АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 г. Дело N А76-2899/05-41-425
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Гусева О.Г.
судей: Н.Н. Дмитриевой, Митичева О.П.
При участии в заседании:
от истца: Ш.Н.В., юрисконсульт, по доверенности.
от ответчика: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ММК",
Межрайонной инспекции ФНС N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по
Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской
области от 28.03.05,
установил:
Решением суда от 28.03.2005 частично удовлетворены требования
ОАО "ММК" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции
ФНС N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области по
зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет
недоимки по пени на сумму 626566 руб. 84 коп.
Заявители с принятым по делу решением суда не согласны и просят
его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных
жалобах.
Как следует из материалов дела, сумма налоговых вычетов по
операциям, связанным с приобретением продукции, реализованной на
экспорт согласно заключению от 18.10.2004 N 18 составила 103000000
руб. (л.д. 44).
ОАО "ММК" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате
указанной суммы на расчетный счет предприятия (л.д. 48).
Уведомлением от 19.10.2004 N 102 налоговый орган сообщил
налогоплательщику о зачете недоимки по пени по налогу на
добавленную стоимость в сумме 626566 руб. 84 коп. в счет суммы
налога, подлежащего возмещению.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные
статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8
пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога,
исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166
настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на
основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6
статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных
статьей 165 настоящего Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня
представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в
пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов,
предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу,
недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по
присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же
бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в
первоочередном порядке по решению налогового органа.
Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в
течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской
Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за
совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения
либо со следующего дня после окончания налогового периода, в
течение которого было совершено это правонарушение, истекли три
года (срок давности).
Доначисление налога и, соответственно, начисление пени на сумму
недоимки, возможно в результате мероприятий налогового контроля на
основании решения налогового органа.
На основании вынесенного решения о привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате
недоимки по налогу и пени (п. 4 ст. 101 НК РФ).
С учетом положений ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть
охвачены только три календарных года деятельности
налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента,
непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Из содержания ст. 113 НК РФ, а также положений ст. 87 НК РФ
следует, что срок взыскания налоговых штрафных санкций и,
соответственно, налога и пеней ограничен законодателем и
составляет три года.
В связи с тем, что задолженность по пени в сумме 277938 руб. 91
коп. имелась по состоянию на 01.01.2001, налоговым органом не
представлены доказательства принятия принудительных мер по ее
взысканию, по состоянию на момент принятия решения о ее зачете
(19.10.2004) срок давности по ее взысканию был пропущен, у
налогового органа не имелось оснований для зачета суммы,
подлежащей возврату налогоплательщику, в счет указанной
задолженности по пени.
В части зачета суммы, подлежащей возврату налогоплательщику, в
счет задолженности по пени в сумме 348627 руб. 93 коп. решение
налогового органа принято правомерно, что подтверждается данными
лицевого счета налогоплательщика.
Довод налогоплательщика о том, что в отношении указанной
задолженности налоговым органом не принималось решения о
начислении пени, требование об ее уплате налогоплательщику не
направлялось, подлежит отклонению.
Пунктом 4 ст. 176 НК РФ налоговому органу предоставлено право
при наличии задолженности по пени самостоятельно на основании
решения произвести ее зачет в счет суммы, подлежащей возврату
налогоплательщику.
Таким образом, единственным основанием, предоставляющим право
налоговому органу произвести зачет, является наличие
задолженности.
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 25 Постановления
Пленума от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае
возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом
по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо
излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине
разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан
налогоплательщиком на рассмотрение суда на основании статьи 22
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем
предъявления иска о признании недействительным решения
государственного органа.
Подобным образом должен решаться спор в отношении разногласий о
размере недоимки, подлежащей зачету при возврате налога в порядке
возмещения, т.е. путем оспаривания решения налогового органа о
зачете.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ,
суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение суда от 28.03.2005 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.П.МИТИЧЕВ
-------------------------------------------------------------------
|
