АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 20 мая 2005 г. Дело N А76-43238/04-44-14114/344
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Гусева О.Г.
судей: Митичева О.П., Дмитриевой Н.Н.
При участии в заседании:
от истца: К.Н.В.,
от ответчика: Е.С.А., спецт., удост., доверенность; К.С.В.
удост., гос. инспектор, доверенность; З.И.А., гос. инспектор,
удост., доверенность.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции
ФНС РФ по Курчатовскому р-ну г. Челябинска на решение арбитражного
суда Челябинской области от 09.03.05,
установил:
Решением суда от 09.03.2005 удовлетворено заявление
предпринимателя К.Н.В. о признании незаконным постановления
инспекции от 06.12.2004 N 206.
Заявитель с принятым по делу решением суда не согласен и просит
его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной
жалобе.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по
Курчатовскому р-ну г. Челябинска проведена проверка соблюдения
требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" при розничной продаже товара в
торговой точке предпринимателя К.Н.В. по адресу: г. Челябинск,
Комсомольский пр-т, о чем составлены акт проверки от 18.11.2004 и
протокол об административном правонарушении от 24.11.2004 N 26.
Постановлением от 06.12.2004 N 206 предприниматель К.Н.В.
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности
за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с
населением в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты
труда в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N
54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций)
обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт исправную
контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном
порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую
надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию
расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт
в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые
чеки.
Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона налоговые органы
обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования
контрольно-кассовых машин. Данный контроль осуществляется в
соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О применении
ККМ...", на основании которой требования к контрольно-кассовой
технике, используемой организациями и индивидуальными
предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения,
определяются Правительством Российской Федерации. Требования к
ККМ, включая порядок и условия их применения, определяются
Положением по применению контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным
Постановлением Совета Министров - Правительством Российской
Федерации от 30.07.93 N 745 по согласованию с Верховным Советом
Российской Федерации.
За нарушение данного требования ст. 14.5 Кодекса РФ об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в
виде наложения административного штрафа на граждан в размере от
пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на
должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров
оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот
минимальных размеров оплаты труда.
Принимая решение, суд исходил из отсутствия в действиях
предпринимателя состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему
законодательству.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ,
контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр,
применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми
организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в
случаях продажи товаров.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" применяемая контрольно-кассовая
техника должна быть исправна.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О
некоторых вопросах практики применения административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, за неприменение контрольно-
кассовых машин" содержится перечень случаев, рассматриваемых как
неприменение контрольно-кассовой машины. Этот перечень является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Несоответствие времени на чеке не отнесено данным перечнем к
неприменению контрольно-кассовой машины.
Поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том,
что допущенное предпринимателем нарушение в виде несоответствия
времени на ККТ реальному не может рассматриваться как неприменение
контрольно-кассовой машины и квалифицироваться по ст. 14.5 КоАП
РФ.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что событие
правонарушения, а именно неприменение ККТ при продаже товара на
сумму 15 руб. налоговым органом не доказано.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его
вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,
органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в
пользу этого лица.
Данные контрольной ленты, изъятой работниками налоговой
инспекции в ходе проверки, свидетельствуют о том, что контрольно-
кассовая машина в день проведения проверки, а именно 18.11.2004,
продавцом применялась, в т.ч. в 15 ч. 36 мин. при продаже товара
на сумму 15 руб.
В акте проверки от 18.11.2004 указано время начала проверки 14
ч. 30 мин., что соответствовало времени на ККТ 15 ч. 40 мин.
Действующее законодательство не регламентирует процесс
осуществления проверки соблюдения требований Закона РФ "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт", не содержит понятия "начало проверки", в связи с чем, не
представляется возможным однозначно определить, какое время лицом,
составлявшим акт проверки, указано в качестве начала проверки.
Учитывая, что из содержания акта проверки невозможно установить
время контрольной покупки, коллегия приходит к выводу, что
налоговым органом не доказано событие правонарушения.
Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия государственными органами,
органами местного самоуправления, иными органами, должностными
лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий
(бездействия), возлагается на соответствующие орган или
должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).
Доводы налогового органа о том, что ККТ продавцом была
применена после того, как проверяющими было объявлено о проведении
проверки, подлежат отклонению, поскольку материалы проверки,
протокол об административном правонарушении не содержат данных,
свидетельствующих о совершении продавцом указанных действий.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение суда от 09.03.2005 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
-------------------------------------------------------------------
|
