ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 г. Надзорное производство N 4г-05-175
(Извлечение)
Мировой судья: Новиков Е.М.
Судья: Гаврилова Т.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума: Фединой
Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
С.Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2
Красноармейского района Челябинской области от 30 ноября 2004 года
и определение Красноармейского районного суда Челябинской области
от 22 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения С.Т.А.
Президиум
установил:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда
Российской Федерации в Красноармейском районе Челябинской области
(далее по тексту - ГУ УПФР в Красноармейском районе) обратилось с
иском с С.Т.А. о взыскании недоимки в размере 3600 руб. и пеней в
размере 426 руб., ссылаясь на то, что ответчица с 1994 года
является главой крестьянского фермерского хозяйства, имеет
задолженность по оплате страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование за период с 1 января 2002 года по 31
декабря 2003 года. Перед обращением в суд ответчице было
направлено требование с предложением уплатить недоимку в срок до 9
августа 2004 года, однако ответчица долг не погасила.
С.Т.А. иск не признала, сославшись на то, что никакой
деятельностью с момента образования и до настоящего времени
крестьянское хозяйство не занимается, работников в хозяйстве нет,
выплаты никому не производятся.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского
района Челябинской области от 30 ноября 2004 года иск УПФР
Красноармейского района удовлетворен полностью.
Определением Красноармейского районного суда Челябинской
области от 22 декабря 2004 года решение мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе С.Т.А. настаивает на отмене судебных
постановлений по делу, ссылаясь на их незаконность и неправильное
применение срока исковой давности.
На основании определения судьи Челябинского областного суда от
10 февраля 2005 года гражданское дело истребовано в Челябинский
областной суд.
Определением судьи Челябинского областного суда от 6 апреля
2005 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в
Президиум Челябинского областного суда.
Изучив письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, Президиум находит, что судебные постановления
подлежат отмене.
Из материалов гражданского дела следует, что Постановлением
Главы администрации Красноармейского района Челябинской области от
16.03.1994 зарегистрировано юридическое лицо - крестьянское
(фермерское) хозяйство "Ника", расположенное в д. Анфалово
Красноармейского района. Ответчица С.Т.А. утверждена главой
данного хозяйства.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001
N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"
индивидуальные предприниматели одновременно являются
застрахованными лицами и страхователями. В целях указанного
Федерального закона главы и члены крестьянских (фермерских)
хозяйств приравнены к индивидуальным предпринимателям.
В период 2002 года, 2003 года крестьянское хозяйство состояло
на налоговом учете, свою деятельность не прекратило, являясь
главой хозяйства, ответчица выплаты страховых взносов в Пенсионный
фонд РФ в этот период не производила.
Удовлетворяя требования УПФР Красноармейского района мировой
судья руководствовался ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N
167-ФЗ в редакции ФЗ от 29.05.2002 N 57, которая предусматривает,
что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых
взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа,
минимальный размер которого устанавливается в размере 150 руб. в
месяц и является обязательным для уплаты, а исполнение обязанности
по оплате обеспечивается в силу ст. 26 Закона пенями.
С таким же выводом мирового судьи согласился и суд
апелляционной инстанции.
Между тем ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не
учли, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с
уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
в том числе в части осуществления контроля за их уплатой,
регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не
предусмотрено данным законом.
Отвергая довод С.Т.А. о пропуске срока обращения в суд, суд
апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального
права, регулирующие спорные правоотношения, сославшись на то, что
подлежат применению ст.ст. 195, 196 ГК РФ, устанавливающие общий
срок исковой давности в три года.
Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не
регулирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением
указания на судебный порядок (ст. 25 Закона), то подлежат
применению нормы Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ при неуплате
плательщиком взноса в установленный срок, требование об уплате
недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после
наступления срока уплаты, а при неисполнении требования в
соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление
может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения
срока его исполнения, при этом срок шесть месяцев является
пресекательным.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в
размере, превышающем минимальный, определяются Правительством
Российской Федерации.
На основании п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного
платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного
платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта
2003 года N 148, фиксированный платеж за текущий год уплачивается
не позднее 31 декабря. В случае прекращения деятельности
страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года
фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году,
уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее
прекращения, что соответствует требованиям ст. 23 ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Таким образом, дата, с которой закон связывает наступление
срока уплаты ответчицей платежа за 2002 год - 31 декабря 2002
года, а за 2003 год - 31 декабря 2003 года.
Исковое заявление подано истцом в суд 2 ноября 2004 года.
Поскольку иск подан после истечения срока обращения в суд с иском
о взыскании задолженности по основному долгу и пеней, то
состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с вынесением
нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ
Президиум
постановил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 2
Красноармейского района Челябинской области от 30 ноября 2004 года
и определение Красноармейского районного суда Челябинской области
от 22 декабря 2004 года.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области
к С.Т.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование в размере 3600 руб. и пени 426 руб.
отказать.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
|
