ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 г. Надзорное производство N 4г05-707
(Извлечение)
Судья: Вистунова Н.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой
Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.
рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе ООО
"Предприятие "Жилтехстрой" на решение Ленинского районного суда г.
Челябинска от 12 ноября 2004 г.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя
ООО "Предприятие "Жилтехстрой" С.В.И., Президиум
установил:
Ф.З.М., Ф.А.Н., Ф.А.С., Ф.К.А., Б.О.А., Б.Е.С. обратились в суд
с заявлением к администрации г. Челябинска, ООО "Предприятие
"Жилтехстрой" о понуждении предоставить благоустроенное жилое
помещение. В обоснование заявленного требования указали, что
проживают в жилом помещении по ул. Гюго в г. Челябинске, которое
не соответствует санитарным и техническим требованиям, находится в
аварийном состоянии, грозит обвалом и не пригодно для проживания.
В квартире прогнил пол, стены покрыты плесенью, в
неудовлетворительном состоянии системы водоснабжения, канализации
и энергоснабжения. Полагают, что дом подлежит сносу.
Представитель администрации г. Челябинска иск не признал,
пояснив, что Постановлением Главы г. Челябинска от 09.08.1999 N
1047 земельный участок, на котором находится дом по ул. Гюго,
передан ООО "Предприятие "Жилтехстрой" в краткосрочную аренду
сроком на 5 лет для строительства жилых домов. И обязанность по
расселению граждан из сносимых домов возложена на застройщика.
Представитель ответчика ООО "Предприятия "Жилтехстрой" в
судебное заседание не явился.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве
третьего лица управления образования Ленинского района г.
Челябинска в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 ноября
2004 г. ООО "Предприятие "Жилтехстрой" обязано предоставить Ф.З.М.
на семью из трех человек: Ф.А.Н., Ф.К.А., Ф.А.С. благоустроенное
жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям
размером жилой площади не менее 36 кв. м, а также предоставить
Б.О.А. на семью из двух человек, включая Б.Е.С., Б.Н.Е.
изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее
санитарно-техническим требованиям размером жилой площади не менее
27 кв. м.
В кассационном порядке судебное решение не обжаловалось.
Определением этого же суда от 22 февраля 2005 г. судебному
приставу-исполнителю Тракторозаводского районного подразделения
судебных приставов отказано в разъяснении решения суда от 12
ноября 2004 г.
В надзорной жалобе ООО "Предприятие "Жилтехстрой" просит
отменить решение Ленинского районного суда, ссылаясь на
существенное нарушение судом норм материального и процессуального
права при разрешении спора по существу.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной
Л.Ю. от 14 апреля 2005 г. гражданское дело передано для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив все материалы гражданского дела,
Президиум считает решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявленное требование и обязывая предоставить
истцам благоустроенные жилые помещения ООО "Предприятие
"Жилтехстрой", суд руководствуясь ст. 91 ЖК РСФСР указал, что дом
по ул. Гюго подлежит сносу как ветхо-аварийный и в связи с
застройкой предприятием квартала на основании Постановления Главы
администрации г. Челябинска N 1047-п от 09.08.1999. Кроме того,
согласно заключения судебной экспертизы от 18.10.2004 названный
дом грозит обвалом и непригоден для проживания.
При этом суд не учел, что обязанность по предоставлению жилого
помещения, находящегося в подлежащем сносу доме и в доме, грозящем
обвалом, возложены на различные субъекты жилищных правоотношений.
Так в соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором
находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом
земельного участка для государственных или общественных нужд,
выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое
помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией,
которым отводится земельный участок. При выселении граждан из
дома, грозящего обвалом, жилое помещение предоставляется по
решению администрацией города (ст. 93 ЖК РСФСР).
Согласно Постановления Главы администрации г. Челябинска N 1672-
4 от 02.12.1996 "О расселении ветхо-аварийного жилья и застройке
квартала по ул. Гюго в Ленинском районе" заказчиком по
проектированию и застройке была определена фирма
"Челябстройзаказчик" (л.д. 59). В соответствии с Постановлением
Главы г. Челябинска N 1047-п от 09.08.1999 "О смене заказчика по
строительству в квартале по ул. Гюго Ленинского района и
предоставления земельных участков для проектирования и
строительства жилых домов N 2, 4, 5 в данном квартале ООО
"Предприятие "Жилтехстрой", последнему в краткосрочную аренду на 5
лет передан земельный участок 3 га для строительства домов в
квартале ул. Гюго. В Приложении N 1 к данному Постановлению
утвержден перечень домов подлежащих сносу в связи со
строительством, в том числе дом по ул. Гюго. Таким образом,
пятилетний срок действия указанного Постановления Главы города N
1047-п от 09.08.1999 истекал 09.08.2004. Данные о том, что срок
действия указанного Постановления продлевался, в деле отсутствуют,
как и договоры аренды земельного участка с ООО "Предприятие
"Жилтехстрой".
Таким образом, на день вынесения судебного решения 12 ноября
2004 г. у суда отсутствовали доказательства наличия договорных
отношений между Главой города и ООО "Предприятие "Жилтехстрой" о
застройке, а соответственно обязанностей последнего по
предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения в связи со
сносом дома. Фактически дом по ул. Гюго, в котором проживают
истцы, ООО "Предприятие "Жилтехстрой" не был снесен и меры к этому
ответчиком не предпринимались. Обстоятельства того, что в
результате действий (бездействия) ответчика состояние
вышеназванного дома ухудшилось и привело к невозможности
проживания в нем граждан, судом не выяснялись. Таким образом,
значимые для дела обстоятельства судом при разрешении спора не
установлены, чем нарушены требования ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.
Кроме того, в п. 3.3 Постановления Главы г. Челябинска N 1047-п
от 09.08.1999 было постановлено обеспечить выполнение программы
сноса ветхо-аварийного жилья в квартале по ул. Гюго в количестве
12000 кв. м, за счет 10 % отчислений жилой площади администрации
города по вводимым домам ООО "Предприятие "Жилтехстрой", из чего
не следует, что обязанность по предоставлению жилья проживающим в
указанном доме гражданам возлагалась на ООО "Предприятие
"Жилтехстрой".
Из искового заявлении Ф. и Б., пояснений истцов в судебном
заседании следует, что требование о понуждении предоставить им
благоустроенное жилое помещение последние обосновали
невозможностью проживать в занимаемой ими квартире по ул. Гюго в
связи с аварийным состоянием дома, грозящим обвалом. И такое
требование первоначально было заявлено истцами к администрации г.
Челябинска и администрации Ленинского района г. Челябинска. При
рассмотрении данного гражданского дела определением суда от 17 мая
2004 г. была назначена строительно-техническая экспертиза на
предмет определения пригодности вышеуказанного дома для
проживания. И согласно заключению судебного эксперта от 18 октября
2004 г. дом по ул. Гюго, в котором находится квартира истцов,
грозит обвалом и непригоден для проживания (л.д. 76 - 85). При
указанных обстоятельствах, суду в соответствии со ст.ст. 12, 148
ГПК РФ следовало уточнить основания заявленного истцами требования
о понуждении предоставить им жилое помещение в связи со сносом
дома, либо в связи с невозможностью проживания в доме, грозящем
обвалом.
При указанных обстоятельствах судом при вынесении решения
существенно нарушены нормы материального и процессуального права,
повлекшие неправильное разрешение спора по существу. Поэтому
решение Ленинского районного суда г. Челябинска подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК
РФ, Президиум
постановил:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12
ноября 2004 г.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
|
