ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2005 г. Надзорное производство N 4г05-820
(Извлечение)
Судья: Мосина Е.В.
Судьи: Щелоков Ю.Г.
(председательствующий)
Кучин М.И. (докладчик)
Чаус И.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой
Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании по надзорной жалобе ОАО "Российские
железные дороги" на решение Советского районного суда г.
Челябинска от 13 июля 2004 г. и определение судебной коллегии по
гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2004
г. гражданское дело по иску Д.А.А., К.Л.А, Н.С.А., Н.В.В., Б.А.Г.,
Б.Н.А., Б.И.А., Р.С.Г. о предоставлении жилого помещения,
взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя
ОАО "РЖД" Грачевой Е.В., Президиум
установил:
Д.А.А., К.Л.А., Н.С.А., Н.В.В., Б.А.Г., Б.Н.А., Б.И.А., Р.С.Г.
обратились в Курганский городской суд с иском к ФГУП "ЮУЖД МПС РФ"
о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации
морального вреда. В обоснование иска указали, что проживают в доме
по ул. Станционная в г. Кургане, капитальный ремонт которого
длительное время не проводился, дом разрушается, канализация,
водопровод не работают, в доме повышенная влажность, блохи.
Проживание в доме опасно, им причинен моральный вред, выразившийся
в частых заболеваниях. Просили предоставить Д.А.А., Н.С.А., Н.В.В.
на семью из 3-х человек жилое помещение не менее 27 кв. м, К.Л.А.
и К.А.А. на семью из 2-х человек - не менее 18 кв. м, Б.А.Г.,
Б.Н.А., Б.И.А. на семью из 3-х человек - не менее 27 кв. м, Р.С.Г.
на 1-го человека - не менее 9 кв. м.
Определением Курганского городского суда 27 октября 2003 г.
(л.д. 55 том 1) произведена замена ответчика ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" на
ОАО "Российские железные дороги".
Определением Курганского городского суда от 27 октября 2003 г.
(л.д. 56 том 1) дело передано по подсудности в Советский районный
суд г. Челябинска.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" иск не признал, считает, что
являются ненадлежащим ответчиком, жилой дом не включен в сводный
передаточный акт и остался на балансе ФГУП "ЮУЖД МПС РФ". ОАО
"РЖД" не правопреемник ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" в отношении жилищного
фонда.
Представитель третьего лица Курганского отделения филиала
"ЮУЖД" ОАО "РЖД" в суд не явился, в письменном отзыве иск не
признал.
Представитель третьего лица Челябинского областного комитета по
управлению государственным имуществом в суд также не явился, в
отзыве указано о том, что спорный дом включен в реестр
федерального имущества, но вопросы создания жильцам надлежащих
условий проживания и предоставления другого жилья к их компетенции
не относятся.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 июля
2004 г. ОАО "Российские железные дороги" обязано предоставить
благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным
санитарным и техническим требованиям, расположенные в г. Кургане
Д.А.А., Н.С.А., Н.В.В., К.Л.А. и К.А.А. размером общей площади не
менее 90 кв. м, Б.А.Г., Б.Н.А., Б.И.А., Р.С.Г. размером общей
площади не менее 72 кв. м. В удовлетворении иска о взыскании
компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 6 декабря 2004 г. решение
Советского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2004 г. в части
указания размера предоставляемого жилья изменено, ОАО "Российские
железные дороги" обязано предоставить благоустроенные жилые
помещения Д.А.А., Н.С.А., Н.В.В., К.Л.А. и К.А.А. жилой площадью
не менее 45 кв. м, Б.А.Г., Б.Н.А., Б.И.А., Р.С.Г. жилой площадью
не менее 36 кв. м.
В надзорной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит
отменить судебные постановления в связи с существенными
нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда от 31 марта
2005 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в
суд надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы
проживают в г. Кургане в жилом доме по ул. Станционная, который по
заключению Межведомственной комиссии г. Кургана от 25 июня 2004 г.
N АХ-22 признан непригодным для проживания. При этом суд сослался
на копию выписки из протокола заседания комиссии (л.д. 235 том 1)
и сообщение Администрации г. Кургана от 1 июля 2004 г. N 5-
32/468.1 (л.д. 240 том 1).
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с Положением о
порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для
проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4
сентября 2003 г. N 552 вопросы о признании жилых домов (жилых
помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной
комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов РФ
(пункт 4). В состав комиссии включаются представитель органа
исполнительной власти субъекта РФ и (при необходимости) органа
местного самоуправления, органов государственной жилищной
инспекции, архитектуры и градостроительства, государственной
санитарно-эпидемиологической службы, государственной
противопожарной службы, органов, осуществляющих федеральный надзор
в области промышленной безопасности, организации технической
инвентаризации и других органов и организаций. К участию в работе
комиссии привлекается собственник жилищного фонда или
представитель собственника, осуществляющий функции по управлению
жилищным фондом (пункт 5).
Решение комиссии оформляется актом по форме согласно приложению
к Положению, в случае признания жилого дома (жилого помещения)
непригодным для проживания в акте должны быть указаны дефекты,
которые не могут быть устранены технически или устранение которых
экономически нецелесообразно, и критерии непригодности (пункты 8,
9). Один экземпляр акта направляется в орган местного
самоуправления (пункт 10), который в срок не более 10 дней
принимает решение о мерах по обеспечению жильем граждан,
проживающих в жилых домах (жилых помещениях), признанных
непригодными для проживания (пункт 12). А в случае признания
жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по
причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов
среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и
здоровья людей, такое решение принимается не позднее дня,
следующего за днем поступления акта комиссии. Решение органа
местного самоуправления в этом случае должно содержать указание
его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся
в ведении органа местного самоуправления соответствующему
структурному подразделению (органу, организации) о необходимости
немедленного отселения граждан (пункт 13). Копия решения органа
местного самоуправления направляется собственнику жилого дома
(жилого помещения), уполномоченному собственника либо находящемуся
в ведении органа местного самоуправления соответствующему
структурному подразделению для реализации указанных в нем мер
(пункт 14).
Однако, суд в нарушение ст.ст. 57, 60 ГПК РФ не предложил
сторонам представить допустимое Положением доказательство о
непригодности жилого дома для проживания - акт межведомственной
комиссии по форме согласно приложению к Положению.
Кроме того, суд не установил, привлекался ли к работе комиссии
собственник жилищного фонда или представитель собственника,
осуществляющий функции по управлению жилищным фондом, какое
решение принималось и принималось ли органом местного
самоуправления на основании акта комиссии решение о мерах по
обеспечению жильем граждан, направлялось ли решение органа
местного самоуправления собственнику жилого дома, уполномоченному
собственника либо находящемуся в ведении органа местного
самоуправления соответствующему структурному подразделению, хотя
эти обстоятельства являются юридически значимыми и суд в
соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должен был их определить, даже
если стороны на них не ссылались.
Суд, установив, что спорный жилой дом является объектом
федеральной собственности, внесенным в реестр федерального
имущества, не учел, что в соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ
имущество, находящееся в государственной собственности,
закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во
владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294,
296 ГК РФ.
Из сообщения Администрации города Кургана от 9 апреля 2004 г. N
5-32/468 следует, что жилой дом находился на балансе ФГУП
"Южноуральская железная дорога МПС РФ" (л.д. 157). В письменном
отзыве ОАО "РЖД" от 6 февраля 2004 г. N 105-ю (л.д. 77) также
указано, что жилой дом остался на балансе ФГУП "ЮУЖД МПС РФ", не
исключенном из Государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004
г. N 1753-р утвержден перечень федеральных государственных
унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений,
находящихся в ведении Росжелдора, в который вошло ФГУП
"Южноуральская железная дорога" МПС РФ, г. Челябинск.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент
рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции ФГУП "ЮУЖД МПС
РФ" существовало.
Однако суд в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ не привлек данное
предприятие к участию в деле в качестве соответчика, хотя в связи
с характером спорного правоотношения невозможно рассмотрение дела
без участия этого лица.
Кроме того, рассмотрение дела также невозможно и без участия
Администрации г. Кургана в качестве соответчика, т.к. в
соответствии со ст. 93 ЖК РСФСР, действовавшей на момент
рассмотрения дела в суде, если жилой дом грозит обвалом,
гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное
помещение предоставляется по решению исполнительного комитета
местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда
местного Совета народных депутатов либо соответствующего
предприятия, учреждения, организации.
Постановлением Правительства РФ от 22 января 2002 г. N 33
утверждена подпрограмма "Переселение граждан РФ из ветхого и
аварийного жилищного фонда", входящая в состав федеральной целевой
программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы. В соответствии с пунктом 1
Подпрограммы замена жилого помещения в случае его ветшания или
аварийного состояния является обязанностью государства, а не
собственника этого помещения. Механизм улучшения жилищных условий
переселяемых граждан предполагает, что жилье предоставляется
муниципалитетом на условиях социального найма.
Постановлением Губернатора Курганской области от 2 октября 2000
г. N 475-1 утверждена областная целевая программа "Переселение
граждан Курганской области из ветхого и аварийного жилищного фонда
в 2001 - 2005 годах", органам местного самоуправления
рекомендовано разработать и утвердить соответствующие программы
муниципальных образований (л.д. 42 - 43 том 1).
Пунктом 4 Подпрограммы предусмотрены права граждан на
первоочередное получение бесплатного жилья в зависимости от
основания проживания в непригодном для проживания жилом помещении
(договор социального найма, право собственности). Однако в
материалах дела отсутствуют доказательства оснований проживания
истцов в жилых помещениях по ул. Станционная в г. Кургане.
При таких существенных нарушениях норм материального и
процессуального права судебные постановления в соответствии со ст.
387 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК
РФ, Президиум
постановил:
Отменить решение Советского районного суда г. Челябинска от 13
июля 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 6 декабря 2004 г., гражданское
дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.
Челябинска.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
|
