ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                   
   от 30 марта 2005 г. Надзорное производство N 4г-05-69
                             (Извлечение)
                                   
                                                  Судья: Днепрова Е.С.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В.
       Рассмотрел    в    заседании   дело   по    надзорной    жалобе
   Государственного учреждения - Челябинского регионального  отделения
   Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ЧРО ФСС  РФ)
   на   решение   Правобережного  районного  суда   г.   Магнитогорска
   Челябинской области от 5 октября 2004 г.
       Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя
   ГУ ЧРО ФСС РФ К.Т.И., Президиум
   
                              установил:
   
       М.Е.И.  обратилась  в  суд с заявлением об  установлении  факта
   нахождения  на  иждивении  внука П.С.Ю. для  получения  ежемесячных
   страховых  выплат  в  связи  со смертью  кормильца.  В  обоснование
   заявленного  требования указала, что начиная  с  1992  г.  по  день
   смерти  П.С.Ю.  последовавшей в результате  несчастного  случая  на
   производстве  25  ноября  2003  г.,  находилась  на  его  иждивении
   являясь нетрудоспособной в силу пенсионного возраста.
       Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска  от  30
   марта 2004 г. заявление М.Е.И. удовлетворено.
       11  августа  2004  г.  Постановлением  Президиума  Челябинского
   областного  суда решение районного суда отменено и дело  направлено
   на новое рассмотрение.
       По   результатам   повторного  рассмотрения  заявления   М.Е.И.
   решением  Правобережного  районного  суда  г.  Магнитогорска  от  5
   октября  2004 г. установлено нахождение заявительницы на  иждивении
   внука П.С.Ю.
       15   октября   2004   г.  этим  же  районным   судом   вынесено
   дополнительное решение о взыскании с М.Е.И. в пользу ГУ ЧРО ФСС  РФ
   расходов  по  уплате  госпошлины  за  подачу  надзорной  жалобы  на
   судебное решение от 30 марта 2004 г. в размере 500 руб.
       В   кассационном  порядке  решение  и  дополнительное   решение
   Правобережного районного суда г. Магнитогорска не обжаловались.
       В  надзорной жалобе ЧРО ФСС РФ просит отменить судебное решение
   от  5  октября  2004  г., ссылаясь на существенное  нарушение  норм
   материального и процессуального права.
       Определением  судьи  Челябинского областного  суда  Загвоздиной
   Л.Ю.  от 9 марта 2005 г. гражданское дело передано для рассмотрения
   по существу в суд надзорной инстанции.
       Обсудив  доводы  надзорной жалобы и определения  о  возбуждении
   надзорного производства, проверив все материалы гражданского  дела,
   Президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению.
       В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998
   г.  N  125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных
   случаев    на    производстве   и   профессиональных   заболеваний"
   нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего  и  имевшие
   ко  дню  его  смерти  право на получение от него содержания,  имеют
   право    на   получение   страховых   выплат   в   случае    смерти
   застрахованного в результате наступления страхового случая.
       Перечень  лиц,  которые  могут быть признаны  нетрудоспособными
   членами   семьи  умершего  кормильца  и  основания   признания   их
   таковыми,  приведен  в п. 2 ст. 9 Федерального закона  "О  трудовых
   пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.
       Удовлетворяя  заявление  М.Е.И.,  суд  пришел  к  выводу,   что
   последняя  находилась  на  иждивении  внука,  поскольку  его  доход
   значительно  превышал  доход  заявительницы  и  являлся   для   нее
   основным  и  постоянным  источником  средств  к  существованию,   а
   проживающая   вместе   с   ней  дочь  не  оказывала   заявительнице
   материальной помощи.
       При  этом  суд  не  учел,  что  согласно  пп.  4  п.  2  ст.  9
   вышеназванного  закона  о  трудовых  пенсиях  дедушка   и   бабушка
   признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца  лишь
   при   отсутствии   лиц,   которые  в  соответствии   с   российским
   законодательством обязаны их содержать.
       В  соответствии с положениями Семейного кодекса РФ  безусловную
   обязанность  по содержанию этих членов семьи несут совершеннолетние
   и  трудоспособные дети, если родители нуждаются в помощи (ст.  87),
   а  также супруг, если он обладает необходимыми для этого средствами
   (ст.ст.  89,  90). При этом для возложения на детей обязанности  по
   содержанию  своих  родителей не имеет значение  размер  получаемого
   совершеннолетними трудоспособными детьми дохода.
       В  силу  ст.  95  СК  РФ  право требовать  в  судебном  порядке
   получения  алиментов от своих внуков, обладающих  необходимыми  для
   этого  средствами, имеют нетрудоспособные и нуждающиеся  дедушка  и
   бабушка в случае невозможности получения содержания от своих  детей
   или  от  супруга.  Соответственно алиментные  обязательства  внуков
   являются  алиментными обязательствами второй  очереди  и  возникают
   только   в  случае  невозможности  получения  дедушкой  и  бабушкой
   содержания  от  алиментообязанных  лиц  первой  очереди   -   своих
   совершеннолетних детей и супругов.
       Как  следует  из  материалов дела, М.Е.И. имеет  трудоспособную
   дочь  П.Л.В.  1953  г.  рождения, что  подтверждается  ксерокопиями
   свидетельства о браке, о рождении и не отрицалось заявительницей  в
   судебном  заседании. Из справки с места жительства М.Е.И.  следует,
   что  на  день  смерти ее внука дочь П.Л.В. проживала  по  одному  с
   заявительницей адресу по ул. Ленина в г. Магнитогорске  (л.д.  17).
   Согласно  справки  ОАО  "ММК"  от  29.09.2004  П.Л.В.  работала  на
   предприятии и на ноябрь 2003 г. имела средний заработок  3480  руб.
   12 коп., что позволяло ей оказывать содержание матери.
       Таким  образом,  на  день  смерти  внука  П.С.Ю.  М.Е.И.  имела
   совершеннолетнюю  трудоспособную дочь и  возможность  получения  от
   нее  содержания,  и оснований для удовлетворения  ее  заявления  об
   установлении  факта  нахождении ее на иждивении  внука  у  суда  не
   имелось.
       Ссылка в решении районного суда на отсутствие судебного решения
   о   взыскании  алиментов  в  пользу  заявительницы  с   П.Л.В.,   а
   соответственно  обязанности последней по содержанию матери  М.Е.И.,
   несостоятельна.  Обязанность трудоспособных совершеннолетних  детей
   содержать  своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей  и
   заботиться  о  них,  закреплена в ст. 87  СК  РФ  и  не  связана  с
   необходимостью  вынесения по данному вопросу  судебного  решения  о
   взыскании алиментов.
       При  указанных обстоятельствах решение Правобережного районного
   суда  г.  Магнитогорска подлежит отмене с вынесением нового решения
   по делу об отказе М.Е.И. в удовлетворении заявления.
       Поскольку  судебное  решение по  делу  от  5  октября  2004  г.
   подлежит   отмене,  необходимо  также  отменить  и   дополнительное
   решение,  постановленное судом 15 октября 2004 г. о  возмещении  ГУ
   ЧРО  ФСС  РФ  расходов  по уплате госпошлины  за  подачу  надзорной
   жалобы.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390  ГПК
   РФ, Президиум,
   
                              постановил:
   
       Отменить решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска
   Челябинской  области от 5 октября 2004 г. и дополнительное  решение
   этого же суда от 15 октября 2004 г.
       Вынести по делу новое решение:
       Отказать  М.Е.И.  в  удовлетворении заявления  об  установлении
   факта нахождения на иждивении внука П.С.Ю.
       Заявление ГУ ЧРО ФСС РФ о взыскании с М.Е.И. расходов по уплате
   госпошлины направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                  Председательствующий
                                                            Ф.М.ВЯТКИН