УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2005 года
ПО ДЕЛУ N 7-2004
Закрытое акционерное общество
"Чистый Урал"
454008, г. Челябинск,
Свердловский тракт, 24-А
Общество с ограниченной
ответственностью Торговая
компания "Чистый Урал"
454084, г. Челябинск,
ул. Каслинская, 60
Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства в составе: А.А.
Козловой, Л.Н. Галичиной, Т.М. Соболевской, С.В. Демина,
рассмотрев дело N 7-2004 о нарушении Обществом с ограниченной
ответственностью Торговая компания "Чистый Урал" (г. Челябинск,
ул. Каслинская, 60) статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ЗАО "Чистый Урал"
(Заявитель) о нарушении статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" со
стороны ООО Торговая компания "Чистый Урал" (ООО ТК "Чистый Урал"
или Общество), выразившемся в: регистрации предприятия со сходным
наименованием и последующим использованием его в своей
деятельности; использовании сходных наименований продукции; подаче
заявки на регистрацию товарного знака, содержащего словесное
обозначение "Чистый Урал".
Предприятие Заявителя, созданное 21 января 2002 г., действует
на основании Устава, в котором в перечне видов деятельности
предусмотрена деятельность по производству моющих средств, а также
деятельность по производству и реализации собственной продукции и
других товаров. ЗАО "Чистый Урал" производит и реализует моющие
средства: "Экоклин", "Эколайн", "Эколайт". В период с января 2004
г. до сентября 2004 г. моющие средства производились по договору о
совместной деятельности с ООО "Инвест Холдинг". На момент
обращения в Челябинское УФАС России Заявитель начал осуществлять
деятельность по производству моющих средств самостоятельно.
Словесное обозначение "Чистый Урал" было разработано Заявителем
при создании предприятия. Моющие средства, документация к ним, в
том числе технические условия, были разработаны одним из
учредителей Заявителя М.В.Г. и переданы другому учредителю -
генеральному директору А.С.Т. в момент регистрации предприятия.
В санитарно-эпидемиологических заключениях к моющим средствам,
выданным Центром госсанэпиднадзора в г. Москве в 2002 г. в
качестве организации - изготовителя указано ЗАО "Чистый Урал".
ООО ТК "Чистый Урал" было создано 24 июня 2004 г. Согласно
Уставу одним из видов деятельности Общества является торговая,
торгово-закупочная, посредническая и коммерческая деятельность.
Как следует из объяснений ООО ТК "Чистый Урал", Общество не
осуществляет деятельность по производству моющих средств, с
момента образования предприятие осуществляет только куплю-продажу
промышленных моющих средств, то есть торговую деятельность.
Вместе с тем, из материалов дела и объяснений Общества следует,
что ООО ТК "Чистый Урал" намеревается осуществлять деятельность по
производству моющих средств "ЭкКлин", "ЭкКлайн", "ЭкКлайт".
Предприятием произведена пробная партия моющих средств для отбора
проб испытательной лабораторией Центра госанэпиднадзора в г.
Челябинске, 4 марта 2005 г. получены санитарно-эпидемиологические
заключения на моющие средства.
Заявитель и Общество работают на релевантном рынке - рынке по
производству и реализации промышленных моющих средств, -
следовательно, являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.
Материалами дела установлено, что все учредители ООО ТК "Чистый
Урал" на момент создания Общества являлись работниками предприятия
Заявителя.
Из представленных сторонами документов следует, что часть
фирменного наименования ООО ТК "Чистый Урал", а именно
наименование "Чистый Урал" полностью совпадает с соответствующей
частью фирменного наименования предприятия Заявителя.
Наименование "Чистый Урал" является основной смысловой частью
фирменного наименования ЗАО "Чистый Урал", которое
индивидуализирует предприятие Заявителя как юридическое лицо.
Заявитель не предоставлял ООО ТК "Чистый Урал" права на
использование своего наименования.
Фирменное наименование ООО ТК "Чистый Урал" сходно до степени
смешения с фирменным наименованием ЗАО "Чистый Урал", поскольку
совпадают их наименования.
Сходность фирменных наименований приводит к смешению
предприятий как хозяйствующих субъектов на рынке промышленных
моющих средств и вводит в заблуждение контрагентов Заявителя
относительно того, с какой фирмой они сотрудничают. Так, в ноябре
2004 г. один из контрагентов Заявителя ЗАО "Уралбройлер" принял
предложение ООО ТК "Чистый Урал" на поставку моющих средств и
направил в адрес Заявителя подписанную директором спецификацию
Общества как приложение к договору с ЗАО "Чистый Урал".
Использование Обществом в своем фирменном наименовании части
фирменного наименования Заявителя влечет лишение Заявителя части
постоянных контрагентов, которые, будучи введенными в заблуждение
сходством фирменных наименований, принимают предложение Общества
на поставку моющих средств, на самом деле предполагая
сотрудничество с предприятием Заявителя, либо у них может
возникнуть ошибочное представление о взаимосвязи ООО ТК "Чистый
Урал" и ЗАО "Чистый Урал".
Обществом были осуществлены поставки в ЗАО "Комбинат пищевой
промышленности "Хороший вкус" 5 августа 2004 г., ООО "Вюрст" 29
сентября и 22 октября 2004 г., являвшимися постоянными
контрагентами конкурента. В настоящее время хозяйственные связи с
указанными контрагентами Заявителем утрачены.
Используя клиентскую базу Заявителя Общество получает
преимущества в предпринимательской деятельности в виде экономии
средств при продвижении своих товаров на рынок и увеличения объема
реализации.
Использование Обществом в своем фирменном наименовании
словесного обозначения "Чистый Урал" приводит к смешению в
отношении предприятия Заявителя, что противоречит ст. 10 bis
Парижской конвенции по охране промышленной собственности в части
нарушения запрета на совершение действий, способных каким бы то ни
было способом вызвать смешение в отношении предприятия конкурента.
Представленный ООО ТК "Чистый Урал" перечень промышленных
моющих средств, которые Общество намеревается производить,
показал, что наименования его продукции сходны до степени смешения
с наименованиями продукции Заявителя. Это подтверждается
экспертным заключением N 94/1-05 Южно-Уральской торгово-
промышленной палаты от 23 марта 2005 г.
Заявитель раньше вышел на рынок промышленных моющих средств с
продукцией, имеющей сходные названия, чем Общество. Сходность
наименований моющих средств Заявителя и Общества может повлечь
смешение их продукции.
Действия Общества по использованию в наименовании вновь
разработанных моющих средств названий сходных до степени смешения
с названиями ранее разработанных моющих средств Заявителя способны
привести к смешению в отношении продукции конкурирующих
предприятий и ввести потребителей-контрагентов в заблуждение
относительно изготовителей продукции. Такие действия Общества
противоречат ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной
собственности в части нарушения запрета на совершение действий,
способных каким бы то ни было способом вызвать смешение в
отношении продуктов конкурента.
Из объяснений представителей ООО ТК "Чистый Урал" следует, что
предприятие с момента создания занималось только торговой
деятельностью, то есть куплей-продажей промышленных моющих
средств, была произведена только пробная партия моющих средств для
отбора проб испытательной лабораторией ЦГСЭН в г. Челябинске.
Однако, как следует из предоставленного на запрос Управления
Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области письма
ООО "Вюрст", в сентябре - октябре 2004 г. Общество осуществило
поставку моющих средств "ЭкЛайт", "ЭкКлин", "ЭкЛайн" с
сопровождением заверенных Обществом копий санитарно-
эпидемиологических заключений, в которых в качестве организации -
изготовителя указано ООО ТК "Чистый Урал". По информации ФГУ ЦГСЭН
в г. Москве, содержащейся в письме от 25.10.2004 N 15-141 на
запрос Заявителя, эти санитарно-эпидемиологические заключения не
выдавались. При этом, сопоставление санитарно-эпидемиологических
заключений, представленных ООО "Вюрст", с санитарно-
эпидемиологическими заключениями Заявителя показало практически
полную их идентичность, что не может быть результатом случайного
совпадения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 30
марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" производство, применение (использование) и реализация
населению новых видов продукции (впервые разрабатываемых или
внедряемых), новые технологические процессы производства продукции
допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о
соответствии их санитарным правилам.
По указанному факту Челябинским УФАС России 24 февраля 2005 г.
было направлено письмо в Управление по борьбе с правонарушениями
на потребительском рынке ГУВД Челябинской области для принятия
соответствующих мер.
Материалами дела установлено, что в июле 2004 г. учредители
Общества подали в Федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности заявку на регистрацию в качестве
товарного знака обозначения "Чистый Урал".
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков
обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации
фирменному наименованию (его части) в отношении однородных
товаров, право на который в Российской Федерации возникло у иных
лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Обозначение "Чистый Урал" тождественно части фирменного
наименования Заявителя в отношении однородных товаров, право на
который у Заявителя возникло ранее даты приоритета поданного на
регистрацию товарного знака. Следовательно, действия Общества
противоречат пункту 3 статьи 7 Закона РФ "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
В случае регистрации товарного знака, содержащего словесное
обозначение "Чистый Урал", не исключается возможность совершения
Обществом в отношении Заявителя недобросовестных конкурентных
действий, связанных с приобретением и использованием
исключительного права на средство индивидуализации продукции.
Действия Общества способны причинить убытки Заявителю, а также
направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской
деятельности, так как Общество: приобрело и использует
наименование сходное с фирменным наименованием Заявителя;
использует в наименованиях своей продукции названия сходные с
названиями продукции Заявителя; имеет намерение приобрести и
использовать исключительное право на средство индивидуализации
продукции, что выразилось в подаче заявки на регистрацию в
качестве товарного знака обозначения "Чистый Урал".
По расчету Заявителя сумма упущенной выгоды из-за того, что он
лишился возможности осуществить поставки постоянному контрагенту
ЗАО "Комбинат пищевой промышленности "Хороший вкус" с августа 2004
г. по январь 2005 г., составила 38390 рублей 66 копеек
Статья 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
определяет недобросовестную конкуренцию, как любые, направленные
на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности,
действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям
действующего законодательства, обычаям делового оборота,
требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут
причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-
конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Согласно абзацу 3 пункта 1 и пункту 2 статьи 10 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" не допускается недобросовестная конкуренция,
связанная
с введением потребителей в заблуждение относительно характера,
способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и
количества товара или его изготовителей;
приобретением и использованием исключительных прав на средства
индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции,
выполняемых работ или оказываемых услуг.
Учитывая изложенное, Комиссия Челябинского УФАС России по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
пришла к выводу о том, что действия ООО ТК "Чистый Урал",
связанные с
приобретением и использованием в фирменном наименовании
словесного обозначения "Чистый Урал";
использованием в наименовании моющих средств названий сходных
до степени смешения с ранее разработанными названиями средств
Заявителя;
подачей заявки на регистрацию в качестве товарного знака
словесного обозначения "Чистый Урал"
содержат признаки нарушения статьи 10 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках".
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства, и
руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а
также пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях
антимонопольного законодательства, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать, что действия ООО ТК "Чистый Урал", выразившиеся в
приобретении и использовании фирменного наименования, содержащего
словесное обозначение "Чистый Урал"; в использовании в
наименовании моющих средств названий "ЭкКлин", "ЭкКлайн",
"ЭкКлайт" сходных до степени смешения с названиями моющих средств
ЗАО "Чистый Урал"; в подаче заявки на регистрацию в качестве
товарного знака словесного обозначения "Чистый Урал", нарушают
статью 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках".
2. Выдать ООО ТК "Чистый Урал" предписание о прекращении
нарушения антимонопольного законодательства.
3. Направить данное решение в Федеральный орган исполнительной
власти по интеллектуальной собственности для решения вопроса об
отказе регистрации обозначения "Чистый Урал" в качестве товарного
знака.
Председатель Комиссии: А.А.КОЗЛОВА
Члены Комиссии: Л.Н.ГАЛИЧИНА
Т.М.СОБОЛЕВСКАЯ
С.В.ДЕМИН
|
