АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2004 г. Дело N А76-37949/04-54-1256
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2004 г. Полный
текст решения изготовлен 17 декабря 2004 г.
Арбитражный суд Челябинской области:
в составе судьи Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бояршиновой
Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО
"ЧМК",
административный орган, Челябинская таможня ФТС РФ,
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности - Постановления Челябинской
таможни ФТС РФ N 105040000-709/2004 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при
участии в судебном заседании:
от заявителя - В.Г.Д. по доверенности, от административного
органа - Ш.О.В. по доверенности, М.А.М. по доверенности.
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании
незаконным и отмене Постановления Челябинской таможни ФТС РФ N
105040000-709/2004 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, указал что 10.08.04
заявителем при декларировании товара на экспорт была подана ГТД на
прутки горячекатаные, литые из никелевого сплава, указанному
товару заявителем был присвоен код ТН ВЭД N 75051120000 - прутки,
профили и проволока никелевые из никелевых сплавов, однако при
экспортном контроле согласно квалификационному решению таможенного
органа код ТН ВЭД был изменен на N 7502200000 - сплавы никелевые.
Считает, что декларируемый заявителем товар не подпадает по
описанию характеристикам под наименование позиции кода ТН ВЭД,
присвоенной таможенным органом и противоречит п. 3 "а" и 2 "б"
Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 30.11.01 N 830, также указал, что заявленные
сведения в ГТД о количестве, свойствах и характеристиках товара
являются достоверными, поэтому отсутствует событие вменяемого в
вину заявителю административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2
КоАП РФ, а код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям,
влияющим на взимание таможенных платежей в смысле ч. 2 ст. 16.2
КоАП РФ (л.д. 2 - 3, 29).
Административный орган просит арбитражный суд отказать в
удовлетворении заявленного требования, в обоснование возражений
указал, что заявление ОАО "ЧМК" в ГТД недостоверных сведений о
коде товара привело к занижению размера подлежащих уплате
таможенных платежей на сумму 22794 рублей. Поскольку код товара
определен Челябинской таможней, исходя из представленных
документов заявителем и согласно правилам NN 1, 6 Основных правил
интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 30.11.01 N 830, пунктов 3, 5а), 6 Примечаний к разделу N 15 ТН
ВЭД РФ, то у заявителя была возможность для определения
правильного кода товара, кроме того, он в порядке ст. 41 ТК РФ
вправе был заранее обратиться за предварительным решением по
классификации товара. Согласно ст. 124 ТК РФ декларант обязан
произвести декларирование товара путем составления ГТД,
обязанность по заполнению графы 33 с указанием кода товара по ТН
ВЭД РФ возлагается на заявителя (декларанта), кроме того 12.08.04
принято классификационное решение Челябинской таможней,
обязательное для ОАО "ЧМК", им не оспорено, в соответствии с п. 5
ст. 40 ТК РФ решение таможенного органа о классификации товаров
является обязательным для всех юридических и физических лиц,
только этот орган имеет право принимать указанные решения для
таможенных целей, суду не предоставлено право самостоятельного
отнесения товаров к соответствующим позициям ТН ВЭД РФ (л.д. 30 -
40).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
письменные доказательства по делу,
установил:
Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН
1027402812777 (л.д. 4).
10 августа 2004 г. ОАО "ЧМК" подало в режиме экспорта ГТД N
10504030/100804/0003579 на товар - прутки горячекатаные, литые из
никелевого сплава, марки ЛЖ1-ВИ, вес нетто 543 кг, в графе 33 ГТД
- заявитель указал код товара по ТН ВЭД РФ 7505120000, вывоз
беспошлинный, отметка таможенного орган на ГТД - "вывоз запрещен"
(л.д. 42).
Согласно классификационному решению Челябинской таможни от
12.08.04 N 10504000/13-112/0210 код товара, указанный заявителем,
подлежим изменению на код товара по ТН ВЭД РФ - 7502200000 (л.д.
53), согласно Приказу ГТК РФ от 06.08.03 N 865 ставка вывозной
таможенной пошлины составляет 5 %, таможенный платеж составляет
22749 рублей, исходя из фактурной стоимости товара - 454979,70
рублей (л.д. 70 - 71), и заключению эксперта Южно-Уральской ТПП
рыночная цена товара составляет - 454980 рублей (л.д. 56 - 57, 64
- 65).
Заявителем представлены ТУ-14-1-2226-77 "сплав жаропрочный
литейный марки ЛЖ-1-ВИ", где указано, что сплав поставляется в
виде литых прутков (л.д. 20 - 22), из пояснений начальника
технического управления заявителя следует, что выплавка литейного
сплава производится в вакуумных индукционных печах, после чего
плавка сливается в кокили-трубы, а отливки выдавливаются из кокили-
труб, зачищаются, упаковываются (л.д. 24).
13 августа 2004 г. должностным лицом Челябинской таможни в
отношении заявителя возбуждено дело об административном
правонарушении N 10504000-709/2004 по факту неверного указания им
кода товара по ТН ВЭД РФ, что привело к занижению пошлины на сумму
22749 рублей, назначено административное расследование, направлено
заявителю 01.09.04 (л.д. 41, 55).
13 сентября 2004 г. должностным лицом Челябинской таможни в
присутствии представителя заявителя составлен и вручен протокол об
административном правонарушении, где указаны все признаки состава
административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.
61).
5 ноября 2004 г. первым заместителем Челябинской таможни
рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении
заявителя по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ N 10504000-709/2004, которым в
действии заявителя по указанию в соответствующей ГТД недостоверных
сведений о коде товара, приведшее к занижению таможенных платежей
на сумму 22749 рублей, установлен состав административного
правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено
административное наказание в виде административного штрафа в
размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило
11374,50 рублей, возложены издержки за проведение экспертизы в
размере 708 рублей (л.д. 72 - 73).
Суд, оценив каждое доказательство в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,
приходит к выводу, что требование заявителя подлежит
удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом ... при
декларировании товаров ... недостоверных сведений о товарах ...,
если такие сведения послужили основанием для освобождения от
уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -
влечет наложение административного штрафа ... юридических лиц в
размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных
таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или)
транспортных средств, явившихся предметами административного
правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов
административного правонарушения... .
Согласно п.п. 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их
декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть
в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при
декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить
классификацию товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 124 ТК РФ перечень сведений,
подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только
теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и
взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и
применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В п. 3 ст. 124 ТК РФ установлено, что в таможенной декларации
могут быть указаны следующие основные сведения, в том числе
наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной
номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны
происхождения, наименование страны отправления (назначения),
описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые
номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в
других единицах измерения, таможенная стоимость.
Согласно ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами
являются товары, перемещаемые через таможенную границу, налоговой
базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются
таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что заявитель
указал достоверные сведения о таможенной стоимости товара, а также
о наименовании и описании (характеристиках) товара, влияющие на
его классификацию, но как установлено классификационным решением
таможенного органа, неправильно определил код товара по ТН ВЭД,
таможенный орган не допустил таможенное оформление товара по
данной декларации, на что указывает штамп таможенного органа -
"выпуск запрещен", поэтому факт неправильного определения
заявителем кода товара не есть противоправное действие, образующее
объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлен факт
заявления ОАО "ЧМК" ... при декларировании товаров ...
недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для
освобождения от уплаты таможенных пошлин, то следует признать, что
в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему
административного правонарушения, что в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу
об административном правонарушении, поэтому Постановление
Челябинской таможни ФТС РФ N 105040000-709/2004 по делу об
административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, принятое
в отношении ОАО "ЧМК", не является законным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 181, 211 АПК РФ, арбитражный
суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Постановление Челябинской таможни ФТС РФ N 105040000-709/2004
по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП
РФ, принятое в отношении ОАО "ЧМК", о привлечении к
административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской
области в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской
области в десятидневный срок со дня его принятия, в Федеральный
Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
|
