ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2004 года
Надзорное производство N 4у-2004-426
Судья: Рузаева Т.П.
Председательствующий и докладчик: Симакова Т.Е.
Судьи: Шангин П.В.
Рзаева Е.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.Л., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.
рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе
осужденного Р.А.В. на приговор Калининского районного суда города
Челябинска от 20 апреля 2001 года и определения судебной коллегии
по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 июня 2001
года в отношении
Р.А.В., родившегося 16 февраля 1976 года в городе Челябинске,
осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "б, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы без штрафа, по ст. 159 ч. 2 п. "б, г" УК РФ к 3
годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений определено 5 лет лишения свободы, на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно
назначено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 5 декабря 2000 года.
Судебной коллегией 7 июня 2001 года приговор оставлен без
изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Екимовой И.И., мнение
и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего надзорную жалобу
осужденного подлежащей удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Р. признан виновным и осужден за тайное
хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с причинением
потерпевшему С. значительного ущерба на сумму 4700 рублей.
Он же признан виновным и осужден за хищение имущества у
несовершеннолетнего К. путем злоупотребления доверием, совершенное
неоднократно, с причинением потерпевшей К. значительного ущерба на
сумму 850 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского
областного суда от 7 июня 2001 года приговор оставлен без
изменения.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре
состоявшихся в отношении него судебных решений, мотивируя тем, что
он является субъектом Постановления "Об амнистии" от 26 мая 2000
года.
Президиум находит доводы надзорной жалобы обоснованными и
подлежащими удовлетворению, указанные выше судебные решения
подлежащими изменению.
Пункт 1 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии"
предусматривает освобождение от наказания впервые осужденных к
лишению свободы на срок до 3 лет включительно независимо от
категории преступления. При этом факт совершения в период
испытательного срока нового преступления препятствием для
применения амнистии не является.
Из материалов дела следует, что приговором от 15 марта 2000
года Р. был осужден по ст. 147 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40
ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 3 года.
Учитывая, что осужденный Р. является субъектом указанного выше
акта "Об амнистии" от 26 мая 2000 года, из приговора от 20 апреля
2001 года подлежит исключению указание на применение при
назначении наказания Р. положений ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Р.А.В. удовлетворить.
Приговор Калининского районного суда города Челябинска от 20
апреля 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным
делам Челябинского областного суда от 7 июня 2001 года изменить:
исключить указание о применении при назначении наказания ст. 70 УК
РФ.
Считать Р. осужденным по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б, г", 159 ч. 2 п. "б, г" УК РФ к
5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Р.А.В. оставить прежней -
содержание под стражей.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
