АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2004 г. Дело N А76-16341/04-38-579
(Извлечение)
Судья Багмет Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Багмет Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО "ТКЦ Юрюзань", г. Трехгорный
к ИМНС РФ по г. Трехгорный
о признании частично недействительным решения от 17.06.04 N 323
и по заявлению ИМНС РФ по г. Трехгорный к ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" о
взыскании налоговых санкций в размере 25092 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: представитель М.В.В. (по дов., пост.);
от ответчика: специалист I кат. Е.П.С. (по дов., удост.);
установил:
В одном производстве рассматривалось заявление ЗАО "Торгово-
коммерческий центр "Юрюзань" о признании частично недействительным
решения ИМНС РФ по г. Трехгорный от 17 июня 2004 г. N 323 и
заявление налоговой инспекции о взыскании с ЗАО ТКЦ "Юрюзань"
налоговых санкций в размере 25092 руб.
В обоснование требований о признании частично недействительным
решения налогового органа заявитель ссылается на то, что
правомерно были отнесены в 4 кв. 2003 г. на расходы суммы затрат
на приобретение товарно-материальных ценностей, т.к. при кассовом
методе определения доходов и расходов налогоплательщик учитывает
расходы в момент их осуществления, а не тогда, когда получены
доходы от реализации товаров. В обоснование неправомерности
привлечения к ответственности по ст. 120 НК РФ заявитель ссылается
на то, что затребованные налоговым органом документы были забраны
акционером общества для проведения ревизии и возвращены не были.
По мнению ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" отсутствует вина в совершении
налогового правонарушения и состав налогового правонарушения.
В обоснование требований о взыскании налоговых санкций
налоговая инспекция ссылается на материалы выездной налоговой
проверки.
ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" признал требования о взыскании 267 руб.
штрафа на неуплату НДС. В остальной части требования отклонены по
основаниям, которые положены в основания оспаривания решения
налогового органа.
Заявлений, ходатайств не было заявлено.
Материалами дела установлено:
Налоговой инспекцией была проведена комплексная выездная
налоговая проверка в ЗАО "Торгово-коммерческий центр "Юрюзань"
(далее - ЗАО "ТКЦ "Юрюзань") за период с 10.08.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 25 мая 2004 г. N 39, на
основании которого принято решение от 17 июня 2004 г. N 323.
Указанным решением ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" привлечено к налоговой
ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога
на добавленную стоимость в сумме 1333 руб. в виде взыскания штрафа
в размере 267 руб., за неуплату налога на прибыль за 2003 год в
сумме 49126 руб. в виде взыскания штрафа в размере 9825 руб.
Решением ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" привлечено к ответственности на
основании п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере
15000 руб. Кроме предложения уплатить санкции, решением
налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1333 руб., налог
на прибыль в сумме 49126 руб. и соответствующие налогам пени.
Требование об уплате налоговых санкций N 861 от 17 июня 2004 г.
не было выполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, что
послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием
о взыскании санкций.
Основанием для привлечения к ответственности за неуплату НДС
явилось нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ. ЗАО "ТКЦ "Юрюзань"
неправомерно применило налоговый вычет по новогодним подаркам в
сумме 1333 руб.
Основанием для привлечения к ответственности по налогу на
прибыль за 2003 г. явилось неправомерное отнесение затрат в сумме
223022 руб. на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и
отнесение на расходы стоимости приобретенных новогодних подарков -
6666 руб. (без НДС).
Основанием для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 НК
РФ явилось грубое нарушение правил учета доходов и расходов и
объектов налогообложения, выразившиеся в отсутствии первичных
документов, регистров бухгалтерского учета, счетов-фактур за 2001
г. и за 2002 г.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,
арбитражный суд пришел к выводу о том, что привлечение к
ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога
на прибыль является неправомерным, а привлечение к ответственности
по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и по п. 2 ст. 120 НК РФ
является правомерным по следующим основаниям.
ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" был реализован товар обществу "Альба-М" в 4
кв. 2003 года. Реализованный товар не был оплачен покупателем.
Затраты на приобретение реализованной ленты были отнесены в сумме
223022 руб. на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по
прибыли в 4 кв. 2003 г. до получения оплаты за реализованный
товар. ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" применяет кассовый метод учета доходов и
расходов.
Указанные затраты являются материальными расходами в смысле
ст.ст. 252, 253 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 273 НК РФ расходами налогоплательщиков при
кассовом методе признаются затраты после их фактической оплаты.
Факт оплаты налогоплательщиком - ЗАО "ТКЦ "Юрюзань", который
является приобретателем товара, реализованного в последствии
обществу "Альба-М" налоговым органом не опровергнут. Поэтому при
кассовом методе определения доходов и расходов налогоплательщик
правомерно учел расходы в момент их осуществления, а не тогда,
когда получены доходы от реализации ранее закупленного товара.
Подпункт 3 пункта 1 ст. 268 НК РФ не устанавливает момент
отнесения затрат на расходы, а предусматривает особенности
определения величины расходов в соответствии с принятой учетной
политикой.
Неправомерность отнесения на расходы суммы затрат - 6666 руб.,
представляющих собой стоимость приобретенных новогодних подарков,
ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" не оспаривается. Однако, неправомерное
отнесение на расходы 6666 руб. не привело к занижению прибыли,
т.к. сумма доходов от реализации не превышает сумму расходов.
Доход от реализации составил 1079167 руб., а расходы с учетом
того, что 223022 руб. отнесены на расходы правомерно, составляет
1097494 руб. (1104160 - 6666).
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров,
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения. Приобретение новогодних подарков не относится к
товарам, приобретаемым для осуществления производственной
деятельности или к иным операциям, признаваемым объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Поэтому у
налогоплательщика не возникло право на применение налогового
вычета. Неправомерное применение налогового вычета привело к
неполной уплате НДС в сумме 1333 руб.
Проверкой был охвачен период с 10 августа 2001 г. по
31.12.2003. В целях ее проведения у налогоплательщика были
затребованы документы за проверяемый период (см. требование от
22.04.2004 N 2255/0505 и к нему перечень документов). Налоговым
органом были затребованы первичные документы, счета-фактуры,
регистры бухучета.
Налогоплательщиком представлены документы только за 2003 г.
(см. опись представленных в ИМНС документов).
За 2001 г. и 2002 г. затребованные документы не представлены.
Доказательств передачи учетных регистров и первичных документов
акционеру в целях проведения ревизии налогоплательщиком не
представлено. Следовательно, не доказан факт их наличия и
отсутствие вины налогоплательщика.
При таких обстоятельствах имеет место грубое нарушение правил
учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся
в отсутствии первичных документов, счетов-фактур, регистров
бухучета.
На основании изложенного, требования налоговой инспекции
подлежат удовлетворению в части взыскания штрафов в сумме 267 руб.
и 15000 руб.
С ЗАО "ТКЦ "Юрюзань" подлежат взысканию госпошлина 200 руб. по
требованию о признании недействительным решения в связи с его
частичным удовлетворением и госпошлина в размере 711 руб. в связи
с частичным удовлетворением требования налогового органа о
взыскании штрафов. Общая сумма госпошлины составляет 911 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный
суд
решил:
Требования о признании частично недействительным решения от 17
июня 2004 г. N 323 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 17 июня 2004 г. N 323,
вынесенное ИМНС РФ г. Трехгорный по п.п. "б" пункта 1, по п.п. "б"
пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 49126
руб., по п.п. "в" пункта 2.1 в части начисления пени по налогу на
прибыль в сумме 1567 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Требования налоговой инспекции удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "ТКЦ "Юрюзань", зарегистрированного
Постановлением администрации г. Трехгорный от 31.07.2001 N 1062,
расположенного по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный,
шоссе Восточное, д. 2 в доход бюджета налоговых санкций в сумме
15267 руб., а также госпошлину в размере 911 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской
области.
Судья
Л.А.БАГМЕТ
|
