АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2004 г. Дело N А76-15428/04-38-505
(Извлечение)
Судья Багмет Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Багмет Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИМНС РФ по Кунашакскому району Челябинской области
к СПК "Грезы", с. Ново-Курманово
о взыскании 10707 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: гл. госналогинспектор Х.Р.К. (по дов., удост.);
гл. юрисконсульт Г.С.З. (по дов., удост.);
от ответчика: представитель - Г.Х.Х. (протокол N 1 от 25 марта
2002 г. об избрании, пасп.);
ИМНС РФ по Кунашакскому району обратилась с заявлением о
взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива
"Грезы" налоговых санкций в сумме 10707 рублей.
В обоснование требований налоговая инспекция ссылается на то,
что при проведении выездной налоговой проверки обнаружены факты
налоговых правонарушений, выразившиеся в неуплате сбора на
содержание милиции, в неуплате налога на имущество и в неуплате
налога на добавленную стоимость.
Ответчик отклонил требования в полном объеме, ссылаясь на то,
что по сбору на содержание милиции нет объекта ввиду отсутствия
численности, штатного расписания, табелей учета рабочего времени,
по налогу на имущество также нет объекта налогообложения, по
налогу на добавленную стоимость не допущена неуплата налога, т.к.
правомерно применены налоговые вычеты.
Материалами дела установлено:
Налоговой инспекцией по Кунашакскому району была проведена
выездная налоговая проверка сельскохозяйственного
производственного кооператива "Грезы" (далее - СПК "Грезы") за
период с 1 сентября 2002 г. по 31.12.2003. По результатам проверки
составлен акт выездной налоговой проверки от 17 мая 2004 г. N 17,
на основании которого было принято решение от 21 июня 2004 г. N
18. Указанным решением ответчик привлечен к налоговой
ответственности на основании пункта 1 ст. 122 НК РФ за неуплату
сбора на содержание милиции в виде взыскания штрафа в размере 9
руб., за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в
размере 378 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в
размере 10320 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности по сбору на
содержание милиции явилось нарушение Положения о целевом сборе на
содержание милиции, утвержденного решением районного Совета
Депутатов от 22.04.1999 N 21. Налоговые расчеты ответчиком
представлялись с нулевыми показателями.
Основанием для привлечения к ответственности по налогу на
имущество явилось то, что в нарушение ст. 4 Закона РФ "О налоге на
имущество", предприятие неправомерно воспользовалось льготой, т.к.
в 4-ом квартале 2002 г. не занималось производством и реализацией
сельскохозяйственной продукции. Уточненные декларации по налогу на
имущество за 2002 г. и баланс с нулевыми показателями не были
приняты во внимание налоговым органом, т.к. по мнению налоговой
инспекции основные средства находились на балансе ответчика на
01.01.2003 и только 15 сентября 2003 г. согласно накладной были
возвращены учредителям.
Основанием для привлечения к ответственности по НДС явилось
неправомерное применение налоговых вычетов за третий и четвертый
кварталы 2003 г. в сумме 51600 руб. по причине несоответствия
счетов-фактур ст. 169 НК РФ. В счетах-фактурах от 08.09.2003 N
378, от 03.10.2003 N 464 отсутствует полный юридический адрес
поставщика, отсутствует идентификационный номер поставщика,
отсутствует подпись главного бухгалтера.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,
арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат
удовлетворению в части взыскания штрафа за неуплату сбора на
содержание милиции, а в остальной части не подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно Положению о целевом сборе на содержание милиции,
утвержденного решением Кунашакского районного Совета депутатов от
22 апреля 1999 г. N 21 исчисление сбора производится исходя из
установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда и
фактической среднесписочной численности работников предприятия.
Плательщиками сбора согласно указанному положению являются
юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории
района.
Ответчик является юридическим лицом.
Численность работников составляет один человек - председатель
СПК (см. протокол учредительного собрания N 1 от 25 марта 2002
г.). Поэтому сумма сбора за квартал составила 9 руб. (1 x 100 x 3
x 3 %).
За проверяемый период - 1, 2, 3, IV кв. 2003 г. и IV кв. 2002
г. сумма неуплаченного сбора составила 45 руб. Факт неуплаты сбора
установлен при проверке.
Поэтому привлечение к ответственности за неуплату сбора на
содержание милиции является правомерным.
В соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятий"
объектом налогообложения являются основные средства, находящиеся
на балансе предприятия.
В данном случае основное средство в виде зерноуборочного
комбайна по накладной от 30 августа 2002 г. N 2 было передано
ответчику, который по накладной от 25 сентября 2002 г. (см. акт
приема-передачи основных средств N 10) возвратил комбайн
крестьянскому хозяйству.
Возврат комбайна был произведен ответчиком крестьянскому
хозяйству по накладной от 15 сентября 2003 г.
Ответчик пояснил, что права собственности на комбайн СПК
"Грезы" не имеет, комбайн был взят у крестьянского хозяйства,
которое является собственником, на время проведения уборочных
работ.
Основанием для принятия к учету основных средств в соответствии
с Приказом Минфина от 30 марта 2001 г. N 26н "Об утверждении
Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ
6/01" является выполнение таких условий как использование в
производстве при выполнении работ, услуг, использование свыше 12
месяцев. Из представленных документов видно, что оснований для
принятия к учету, в том числе и постановки на баланс, у ответчика
не было. Поэтому ответчик не является плательщиком налога на
имущество.
В этой связи привлечение к ответственности за неуплату налога
на имущество является неправомерным.
Право на налоговые вычеты и условия их применения установлены
статьями 171 и 172 Налогового Кодекса РФ.
Одним из условий является наличие счетов-фактов. Причем счета-
фактуры должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ. В
судебное заседание ответчик представил дооформленные счета-фактуры
N 378 от 08.09.2003, N 464 от 03 октября 2003 г. (подлинники
обозрены судом, копии приобщены к материалам дела), в которых
указан ИНН продавца и которые содержат подписи руководителя и
главного бухгалтера.
Неуказание лишь полного адреса продавца из совокупности условий
(п.п. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ), которые соблюдены, не является
основанием для вывода о неправомерности применения налоговых
вычетов при условии факта оплаты, оприходования, которые налоговым
органом не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 216
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПК "Грезы", зарегистрированного 14 мая 2002 г.,
свидетельство о государственной регистрации юридического лица
серия 74 АА N 000467 в доход бюджета штраф в сумме 9 руб. и 100
рублей госпошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской
области.
Судья
Л.А.БАГМЕТ
|
