ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 15 сентября 2004 года
                                   
                                 Надзорное производство N 4г-2004-2483
   
                                                    Судья: Юсупов В.А.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума   Фединой
   Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   К.Д.С.  на решение Центрального районного суда г. Челябинска  от  8
   декабря  2003 года, на определение судебной коллегии по гражданским
   делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2004 года.
       Заслушав  доклад  члена  Президиума  Балакиной  Н.В.,  выслушав
   К.Д.С., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       К.Д.С.  обратился  в  суд  с  иском к  Российской  Федерации  о
   компенсации  морального вреда, причиненного незаконным возбуждением
   против него уголовного дела.
       Представитель    Управления   федерального   казначейства    по
   Челябинской  области  Министерства  Финансов  РФ,  привлеченный   к
   участию  в деле в качестве ответчика, иск не признал, пояснив,  что
   не является надлежащим ответчиком по делу.
       Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 декабря
   2003 года К.Д.С. отказано в удовлетворении заявления.
       Определением  суда  от  31  декабря  2003  года   К.Д.С.   была
   возвращена кассационная жалоба, как поданная с пропуском  срока  на
   обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
       Определением  суда  от  9 февраля 2004 года  К.Д.С.  возвращена
   частная жалоба на определение суда от 31 декабря 2003 года в  связи
   с пропуском срока на подачу частной жалобы.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Челябинского  областного суда от 1 апреля 2004 года частная  жалоба
   на   определение  суда  от  9  февраля  2004  года  оставлена   без
   удовлетворения.
       В   надзорной  жалобе  К.Д.С.  просит  решение  суда  отменить,
   указывая  на нарушение норм материального и процессуального  права.
   Также  просит  отменить определение судебной коллегии,  считая  его
   незаконным и необоснованным.
       Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной  Н.В.
   от 31 августа 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу  в
   Президиум Челябинского областного суда.
       Обсудив  мотивы  надзорной жалобы и определения  о  возбуждении
   надзорного   производства,  проверив  материалы   дела,   Президиум
   находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
       Из   материалов  дела  следует,  что  истец  предъявил  иск   о
   компенсации   морального   вреда,   причиненного   ему   незаконным
   привлечением к уголовной ответственности, на основании статей  151,
   152, 1069, 1070 ГК РФ.
       Ответчиком  истец указал Российскую Федерацию в лице Областного
   управления  федерального  казначейства и  просил  взыскать  искомую
   сумму за счет средств казны Российской Федерации.
       Отказывая  К.Д.С. в удовлетворении иска, суд исходил  из  того,
   что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, Российская Федерация  не
   является   юридическим  лицом,  надлежащим  является   Министерство
   Финансов  РФ,  на  замену  ответчика в  данном  процессе  истец  не
   согласен.
       С такими выводами суда согласиться нельзя.
       Статья  53  Конституции  Российской  Федерации  предусматривает
   право  гражданина  на  возмещение государством вреда,  причиненного
   незаконными  действиями  органов  государственной  власти  или   их
   должностными лицами.
       Согласно  ст.  16  ГК  РФ  убытки,  причиненные  гражданину   в
   результате   незаконных   действий  государственных   органов   или
   должностных  лиц  этих  органов,  подлежат  возмещению   Российской
   Федерацией.
       В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в
   результате  незаконного  привлечения к  уголовной  ответственности,
   возмещается за счет казны Российской Федерации.
       Статьей  1071  ГК  РФ  предусмотрено,  что  в  случаях,   когда
   причиненный  вред  подлежит возмещению  за  счет  казны  Российской
   Федерации,  от  имени  казны  выступают соответствующие  финансовые
   органы, то есть Министерство финансов РФ.
       По смыслу названных норм закона Министерство финансов РФ только
   представляет  Российскую  Федерацию  и  выступает  от  ее  имени  в
   процессе.
       Приказом   Минфина  РФ  N  26  от  12.02.1998   на   Управления
   федерального казначейства Министерства финансов РФ по субъектам  РФ
   возложена  организация и ведение работы в судах по  выступлению  от
   имени   казны   Российской  Федерации  на  основании  доверенности,
   выданной  Министерством финансов РФ каждому управлению федерального
   казначейства.
       Таким  образом, вывод суда о предъявлении иска к  ненадлежащему
   ответчику  является ошибочным, он противоречит нормам материального
   права, регулирующим спорные правоотношения.
       Оснований   для   отмены  определения  судебной   коллегии   по
   гражданским  делам Челябинского областного суда от  1  апреля  2004
   года  не  усматривается, так как выводы основаны на положениях  ст.
   372 ГПК РФ.
       Указанные нарушения норм процессуального и материального права,
   допущенные    при    рассмотрении   настоящего    дела,    являются
   существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК  РФ,
   Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить решение Центрального районного суда г. Челябинска от 8
   декабря 2003 года.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                      Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН