ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-1199
Мировой судья: Скрябина С.В.
Судья апелляционной инстанции: Румянцев А.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
А.О.Ю., Ж.А.Б., К.Г.В., М.С.Н., П.М.А., Ш.Д.Г. на решение мирового
судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от
12 ноября 2003 года и апелляционное определение Центрального
районного суда г. Челябинска от 26 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения
представителя ГУВД Челябинской области Г.В.В., возражавшего против
доводов, изложенных в надзорной жалобе, Президиум
УСТАНОВИЛ:
А.О.А., Ж.А.Б., К.Г.В., М.С.Н., П.М.А., Ш.Д.Г. обратились в суд
с требованиями о взыскании денежных выплат, установленных
Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68 "О
предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций
военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам
уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории
Северо-Кавказского региона РФ и членам их семей" в размере 850
руб. рядовому и 950 руб. начальствующему составу за каждый день
участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению
правопорядка и общественной безопасности. Однако дни участия в
боевых действиях за период нахождения в командировке им включены
частично.
А.О.А. настаивал на взыскании 21465 руб. за 27 дней участия в
боевых действиях;
Ж.А.Б. - 23850 руб. за 30 дней;
К.Г.В. - 21465 руб. за 27 дней;
М.С.Н. - 24165 руб. за 27 дней;
П.М.А. - 21465 руб. за 27 дней;
Ш.Д.Г. - 21465 руб. за 27 дней.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального
района г. Челябинска от 12 ноября 2003 года в удовлетворении
исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой
давности.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.
Челябинска от 26 января 2004 года решение мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе А.О.Ю., Ж.А.Б., К.Г.В., М.С.Н., П.М.А.,
Ш.Д.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Челябинского областного суда от 19 марта
2004 года дело истребовано в Челябинский областной суд.
Определением судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н.
от 18 мая 2004 года гражданское дело передано в суд надзорной
инстанции для рассмотрения по существу.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы,
Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы в
соответствии со ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел
РФ от 23 декабря 1992 года N 4202, Указом Президента РФ от 23
сентября 1999 г. N 1255с "О мерах по повышению эффективности
контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского
региона РФ" были направлены для выполнения служебно-боевых задач
на территории Северо-Кавказского региона РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999
N 1197-68 каждый из истцов имеет право на дополнительные денежные
выплаты за каждый день непосредственного участия в боевых
действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности
на территории Северо-Кавказского региона (л.д. 6 - 11). 9 декабря
1994 г. Правительство РФ издало Постановление N 1360 "Об
обеспечении государственной безопасности и территориальной
целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод
граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на
территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов
Северного Кавказа". В п. 10 указанного постановления установлено,
что вся территория Чеченской Республики относится к зоне
вооруженного конфликта.
Это постановление отменено только 26 декабря 2001 г., когда
было принято новое Постановление Правительства РФ N 896 "О зонах
вооруженных конфликтов".
11 декабря 1995 г. было издано Постановление Правительства РФ N
1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской
Республике", в котором было вновь подтверждено отнесение всей
территории Чеченской Республики к зоне вооруженного конфликта и на
которую распространялось действие Закона "О дополнительных
гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу
на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики
Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного
положения и при вооруженных конфликтах" от 21 января 1993 г. (с
последующими изменениями и дополнениями), которое также отменено
только 26 декабря 2001 г. с принятием Постановления Правительства
РФ N 896. Эти нормы материального права судом во внимание приняты
не были.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований,
мировой судья пришел к выводу о пропуске истцами установленного
ст. 211 КЗоТ РСФСР и аналогичной нормой ст. 392 ТК РФ
трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального
трудового спора, указав в решении, что истцам было известно о том,
что денежная компенсация за участие в боевых действиях и иных
мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной
безопасности на территории Северо-Кавказского региона выплачена им
не в полном объеме еще в марте - апреле 2001 года в момент
окончательного расчета по командировке, однако в суд истцы
обратились лишь летом 2003 года.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение
мирового судьи, с таким выводом согласился.
Однако вывод судебных инстанций о пропуске срока не
соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения. Из протокола судебного заседания у мирового судьи
от 12 ноября 2003 года следует, что все истцы являются на день
рассмотрения спора сотрудниками ОВД г. Пласта.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О милиции", ст. 52 Положения о
службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением
ВС РФ от 23.12.1992, Положением о денежном довольствии сотрудников
органов внутренних дел от 30.09.1999 N 750 (в редакциях,
действующих на момент возникновения спорных правоотношений) оплата
труда работников органов внутренних дел производится путем выплаты
денежного довольствия, в состав которого могут входить денежные
выплаты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
Обязанность по выплате денежных сумм, входящих в систему оплаты
труда сохраняется в течение всего периода действия трудовых
отношений и носит длящийся характер.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, связанные
с продолжением трудовых отношений между истцами и МВД РФ судами не
обсуждались.
В нарушение ст. 198 ГПК РСФСР вывод суда апелляционной
инстанции о том, что истцы знали о содержании приказов
руководителя Управления ВОГ ОВД и МВД России о количестве дней
участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению
правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-
Кавказского региона, не основан на доказательствах.
Пояснения истцов свидетельствуют лишь о том, что им было
известно о неполной оплате по Постановлению от 28.10.1999 N 1197-
68, неоднократном обращении по этому вопросу в ГУВД Челябинской
области. Доказательств того, что истцам в марте - апреле 2001 года
отказали в удовлетворении их требований о полной оплате за время
участия в боевых действиях, в материалах дела нет.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права
имеют существенное значение, поскольку могли повлиять на
результаты рассмотрения дела по существу и являются основанием к
отмене судебных постановлений с направлением дела на новое
рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 3
Центрального района г. Челябинска от 12 ноября 2003 года и
апелляционное определение Центрального районного суда г.
Челябинска от 26 января 2004 года.
Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье
того же судебного участка.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
