ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-1424
Судья: Ярыгин А.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой
Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
С.В.И. на определение Брединского районного суда Челябинской
области от 20 февраля 2004 года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Решением Брединского районного суда от 6 июня 2002 года с
общества с ограниченной ответственностью "Восточное" в пользу
С.В.И. взыскана компенсация имущественного пая в сумме 96286
рублей 97 копеек.
Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист
предъявлен к исполнению и 02.07.2002 возбуждено исполнительное
производство N 3084.
Судебный пристав-исполнитель Брединского районного
подразделения судебных приставов П.Е.П. обратилась в суд с
заявлением об отсрочке исполнения решения. В обоснование сослалась
на то, что согласно уведомлению Территориального Органа
Федеральной Службы России по финансовому оздоровлению и
банкротству N 5790 НК от 18.12.2003 в отношении ООО "Восточное"
осуществляются действия по возбуждению в арбитражном суде
производства о признании предприятия несостоятельным (банкротом).
Полагала, что в силу этих обстоятельств исполнение решения суда
затруднительно, и просила предоставить отсрочку до возбуждения в
отношении ООО "Восточное" процедуры банкротства.
Определением Брединского районного суда от 20 февраля 2004 года
заявление удовлетворено: судебному приставу-исполнителю
Брединского районного подразделения судебных приставов П.Е.П.
предоставлена отсрочка исполнения решения до возбуждения в
отношении ООО "Восточное" процедуры банкротства.
В кассационном порядке законность определения не проверялась.
В надзорной жалобе С.В.И. поставлен вопрос об отмене судебного
постановления в связи с существенным нарушением норм
процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда от 21 апреля
2004 года дело истребовано в суд надзорной инстанции.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой
Т.А. от 6 июля 2004 года гражданское дело передано в суд надзорной
инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Президиум находит надзорную жалобу С.В.И. подлежащей
удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и статьи 18 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений
иных органов, суд по заявлению взыскателя, должника или же
судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить
исполнение судебного акта.
Предоставляя отсрочку исполнения судебного решения, суд исходил
из того, что ответчик не может исполнить обязательства из-за того,
что решается вопрос о возбуждении в отношении ООО "Восточное"
процедуры банкротства.
Между тем, одним из принципов гражданского судопроизводства
является равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ).
Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом
действует во всех стадиях процесса.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат
перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и
порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий
их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного
акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае
решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения
решения должны учитываться интересы как должника, так и
взыскателя.
Предоставляя отсрочку исполнения решения до возбуждении в
отношении ООО "Восточное" процедуры банкротства, суд не учел
интересы взыскателя, который лишен возможности взыскать денежные
средства, которые он разумно рассчитывал получить.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у
должника будет иметься в наличии средства в сумме 96286 руб. 97
коп. к тому периоду, до которого судом предоставлена отсрочка, в
связи с чем для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки
исполнения судебного решения оснований не имелось.
Суд, предоставляя ООО "Восточное" отсрочку исполнения решения
Брединского районного суда от 6 июня 2002 года до возбуждения в
отношении предприятия процедуры банкротства, не сослался на нормы
процессуального права, которыми руководствовался при вынесении
определения. Вывод суда о необходимости предоставления отсрочки
исполнения судебного акта по делу не основан на материалах дела,
не представлены и доказательства, которые подтверждали бы
затруднительность исполнения решения суда. Судом не установлено,
какие приняты обеспечительные меры по исполнению решения суда.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя об
отсрочке исполнения решения суда, суд нее установил, какие имеются
обстоятельства, затрудняющие единовременное и безотлагательное
исполнение решение от 6 июня 2002 года, не учел, что на протяжении
длительного времени имела место задержка исполнения судебного
решения.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального
права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение
дела судом, и в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 390 ГПК РФ -
основанием для отмены определение судебной коллегии в порядке
надзора.
Доводы надзорной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом
суда и о рассмотрении дела вне судебного заседания несостоятельны,
поскольку не основаны на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Надзорную жалобу С.В.И. удовлетворить.
Определение Брединского районного суда Челябинской области от
20 февраля 2004 года отменить.
Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
|
