ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-1799
Судья: Секерина С.П.
Кассационная инстанция:
Председательствующий: Строганов М.И.
Докладчик: Закиров Р.М.
Судья: Уфимцева Т.Д.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А,
Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
И.В.Я., И.А.В., И.Е.В. на определение судебной коллегии
Челябинского областного суда по гражданским делам от 25 марта 2004
года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.Д., объяснения И.В.Я.,
поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ:
И.В.Я., И.А.В., И.Е.В. обратились в суд с иском к И.А.А. об
изменении договора найма жилого помещения трехкомнатной квартиры в
доме по ул. Пионерская в г. Челябинске, просили закрепить за ними
изолированную комнату, размером 18,4 кв. м, а за ответчицей и ее
несовершеннолетними детьми И.Д., 31.07.1990 года рождения, И.А.,
24.01.1992 года рождения, И.А., 10.01.1994 года рождения,
закрепить две изолированные комнаты, размерами 18,0 кв. м и 11,4
кв. м, и заключить с ними отдельные договоры социального найма.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что брак
между И.В.Я. и И.А.А. расторгнут, они ведут отдельное хозяйство,
их отношения стали напряженными, совместное пользование всей
квартирой с ответчицей невозможно, поскольку между ними сложились
конфликтные, неприязненные отношения, фактически с 1999 г
пользуются различными комнатами, они - комнатой 18,4 кв. м, а
ответчица с детьми - оставшимися комнатами.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от
16.02.2004 исковые требования удовлетворены.
Договор найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры в доме
по ул. Пионерской г. Челябинска - изменен, за И.В.Я., И.А.В.,
И.Е.В. закреплена изолированная комната размером 18,4 кв. м, за
И.А.А. и ее несовершеннолетними детьми: И.Д.А., 31.07.1990 года
рождения, И.А.А., 24.01.1992 года рождения, И.А.А., 10.01.1994
года рождения, - две изолированные комнаты размерами
соответственно 18,0 кв. м и 11,4 кв. м. ПЖРЭО Курчатовского района
г. Челябинска обязан к заключению отдельных договоров социального
найма.
И.А.А. обжаловала решение суда в суд кассационной инстанции и
определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 марта
2004 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от
16.02.2004 отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе И.В.Я., И.А.В., И.Е.В. поставлен вопрос об
отмене определения кассационной инстанции из-за того, что судом
кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм
процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда от 14 мая 2004
года дело истребовано в суд надзорной инстанции.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой
Т.А. от 16 июня 2004 года гражданское дело передано в суд
надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Президиум находит надзорную жалобу И.В.Я., И.А.В., И.Е.В.
подлежащей удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение Курчатовского
районного суда г. Челябинска от 16.02.2004 и прекращая
производство по делу, сослался на то, что имеется вступившее в
законную силу решение Калининского районного суда г. Челябинска от
15.08.2002, принятое по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям. По этой причине данное дело не
могло рассматриваться по существу Курчатовским районным судом и по
основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, подлежало прекращению.
Однако такой вывод суда второй инстанции противоречит
фактическим обстоятельствам дела.
Решение Калининского районного суда г. Челябинска 15 августа
2002 года вынесено по иску И.А.В., И.Е.В. и И.В.Я. к И.А.А. и
И.Г.А. и в удовлетворении иска об изменении договора найма жилого
помещения в г. Челябинске по ул. Пионерская, отказано.
Таким образом, стороны по предыдущему иску были другие,
поскольку в числе ответчиков была и И.Г.А. Основания иска были
также иные, поскольку отыскивалось право из расчета восьмерых
нанимателей жилого помещения, и судом в предыдущем споре
производился расчет приходящейся на долю каждого жилой площади
исходя из 6 кв. метров.
Поскольку к рассмотрению спора Курчатовским районным судом
И.Г.А. выехала на иное место жительства, не претендует на право
пользования спорным жилым помещением, то изменились стороны в
споре и истцы отыскивали свои права исходя из 7 человек, имеющих
право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах они имели право обратиться с новым
иском в суд, поскольку существенное юридическое значение имело
количество нанимателей, имеющих право пользования спорным жилым
помещением, потому что только от их числа зависят расчеты
причитающейся на каждого нанимателя жилой площади.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм
процессуального права являются существенными, повлекшими
неправильное разрешение дела, и в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 390
ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии в
порядке надзора и направления дела на новое кассационное
рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Надзорную жалобу И.В.Я., И.А.В., И.Е.В. удовлетворить.
Отменить определение судебной коллегии Челябинского областного
суда по гражданским делам от 25 марта 2004 года, дело направить на
новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
