ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-1670
Судья: Богачева Е.Л.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе ГУ
Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования
РФ (ГУ ЧРО ФСС РФ) на решение Карабашского городского суда от 5
марта 2004 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Р.Т.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта
нахождения ее на иждивении мужа В.Ю.А., умершего 7 октября 2003
года.
В обоснование заявленного требования указала, что с мужем
проживали совместно и вели общее хозяйство с 21 апреля 1990 года.
Муж работал в ЗАО "Карабашмедь", его среднемесячная зарплата около
6000 руб. Она с 25 сентября 2003 г. находится на пенсии, размер
пенсии 1988,55 руб. Она находилась на содержании мужа, помощь его
была постоянным и основным источником средств существования.
Установление факта необходимо для получения выплат в
соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний".
Решением Карабашского городского суда от 5 марта 2004 г.
установлен факт нахождения Р.Т.А. с 1990 г. по 7 октября 2003 г.
на иждивении своего супруга В.Ю.А., умершего 7 октября 2003 г.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ГУ Челябинское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ (ГУ ЧРО ФСС РФ) просит решение суда
отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и
процессуального права. Суд не учел, что на момент смерти В.Ю.А.
работала и получала пенсию, общий доход ежемесячно составлял
4388,55 руб., что на 600 руб. меньше ежемесячного дохода умершего.
Суд не выяснил вопрос о натуральных и материальных доходах
супругов, наличие лиц, имеющих право на получение содержания или
помощи В.Ю.А., а также лиц, обязанных содержать заявительницу.
Определением судьи Челябинского областного суда Кузнецовой М.М.
3 июня 2004 года гражданское дело передано для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых
зависит возникновение, изменение, прекращение личных или
имущественных прав граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" право на получение
страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате
наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица,
состоявшие на иждивении умершего.
Понятие иждивенчества дано в ч. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях
в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин
считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на
его полном содержании или получал от него помощь, которая была для
него постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факт нахождения на иждивении
может быть установлен судом.
Удовлетворяя требование Р.Т.А., суд пришел к выводу, что она
находилась на иждивении мужа, поскольку заявительница получала
небольшую пенсию 1988,55 руб. и заработную плату - в среднем по
2400 руб., доход ее мужа - в среднем более чем в 5000 руб. -
являлся для нее основным и постоянным источником средств к
существованию.
Однако в соответствии с вышеназванными правовыми нормами сам по
себе факт превышения дохода В.Ю.А. над доходом заявительницы еще
не порождает факта иждивенчества. Вывод же суда, что доход В.Ю.А.
являлся для Р.Т.А. основным и постоянным источником средств к
существованию в нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивирован.
С учетом того, что Р.Т.А. работала и получала заработную плату
и пенсию, то есть имела свой собственный источник средств к
существованию, факт нахождения ее на иждивении мужа мог быть
установлен судом лишь при доказанности, что именно помощь
умершего, а не собственная заработная плата и пенсия, являлась для
нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Однако этот вопрос, имеющий существенное значение для
рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был поставлен на
обсуждение.
Кроме того, удовлетворяя заявление Р.Т.А., суд указал, что
представитель заинтересованного лица Кыштымского филиала N 12
регионального отделения Фонда социального страхования РФ не
возражал против установления юридического факта. Однако
доказательств этого в материалах дела нет. В письменном отзыве
лишь сообщалось об отсутствии права Р.Т.А. на получение страховых
выплат и рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального
права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение
дела, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены
решения в порядке надзора и направлению дела на новое
рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК
РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить решение Карабашского городского суда от 5 марта 2004
г., гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
