ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-1724
Судья: Рогожкина Л.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
С.Н.А. на решение Миасского городского суда от 26 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения П.Т.П., ее
представителя И.Т.Л., Президиум
УСТАНОВИЛ:
П.Т.П. в интересах несовершеннолетней П.А.Е., 17 ноября 1989
года рождения, обратилась в суд с иском о признании права
собственности на гаражный бокс в ГСК "Автомобиль N 1" за П.Е.В.,
умершим 8 октября 2002 года, возникшего при его жизни.
В обоснование иска указано, что бокс куплен П.Е.В. у Р.Е.А.,
однако, при жизни право собственности на гараж не
зарегистрировано. Дочь умершего - П.А. является наследницей первой
очереди.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 26
декабря 2003 года за П.Е.В., умершим 8 октября 2002 г., признано
право собственности на гаражный бокс, расположенный в г. Миасс,
ГПК "Автомобиль N 1" с включением имущества в наследственную
массу.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе С.Н.А. просит отменить решение суда в связи
с нарушением норм материального и процессуального права, решением
суда нарушено ее право собственности на гараж.
Определением судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н.
от 8 июня 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в
суд надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы гражданского дела,
Президиум находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования П.Т.П., суд исходил из того,
что П.Е.В. в 2001 г. купил у Р.Е.А. гаражный бокс, расположенный в
ГПК "Автомобиль N 1", с 18 июля 2001 г. выплачивал членские взносы
в ГПК "Автомобиль N 1", 8 октября 2002 г. П.Е.В. умер, право
собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество не зарегистрировано.
Вместе с тем, из пояснений ответчицы Р.Е.А. в судебном
заседании от 26 декабря 2003 г. (л.д. 39) видно, что после смерти
П.Т.П. она выдала доверенность С.Н.А., с которой умерший состоял в
фактических брачных отношениях, на оформление гаража на имя С.Н.А.
Впоследствии доверенность она отменила.
Суд эти пояснения оставил без внимания и в нарушение ст.ст.
150, 56, 57 ГПК РФ не уточнил дату выдачи доверенности, ее
условия, дату отмены, какие действия по этой доверенности были
совершены представителем до отмены доверенности. Хотя эти
обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.
С.Н.А. в надзорной жалобе указывает, что 9 декабря 2003 г.
купила спорный гараж у Р.А.Е., от имени которой по доверенности
действовал К.В.И., не знавший об отмене доверенности. 17 декабря
2003 г. она зарегистрировала свое право собственности в
регистрационной палате.
Из отзыва Миасского филиала Южноуральской регистрационной
палаты от 3 декабря 2003 г. N 3003 (л.д. 31) видно, что сведения о
государственной регистрации права собственности на гаражный бокс
отсутствуют.
Однако с учетом пояснений ответчицы Р.А.Е. суду следовало
истребовать сведения о государственной регистрации на момент
рассмотрения спора.
С.Н.А. к надзорной жалобе приложила копию свидетельства N
069520, выданного Южноуральской регистрационной палатой 17
декабря.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются
существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, и в
соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены Решения суда
в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК
РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение Миасского городского суда от 26 декабря 2003
г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
