ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-1775
Мировой судья: Васильев С.В.
Судья: Фролова Г.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Ш.Ю.Г. на решение Златоустовского городского суда от 3 октября
2002 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Златоусту
обратилась в суд с иском к Ш.Ю.Г. о взыскании недоимки по налогу
на имущество физического лица за 2001 г. в размере 11273,90 руб. и
пени за просрочку платежа 1043,34 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста от
10 июля 2002 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным решением Златоустовского городского суда от 3
октября 2002 г. решение мирового судьи отменено, вынесено новое
решение, которым с Ш.Ю.Г. взыскана недоимка по налогу и пени в том
же размере, что и Решением мирового судьи. В удовлетворении иска
Ш.Ю.Г. к Администрации г. Златоуста об исключении из акта
государственной приемочной комиссии указания о приемке дома в
эксплуатацию как законченного строительством, о признании
недействительным свидетельства о государственной регистрации права
собственности на жилой дом Южноуральской регистрационной палатой и
внесении соответствующих изменений в государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.
В надзорной жалобе Ш.Ю.Г. просит отменить решение
Златоустовского городского суда, ссылаясь на незаконность принятия
апелляционной инстанцией его исковых заявлений к Администрации г.
Златоуста и Южноуральской регистрационной палате, поданных в
Златоустовский городской суд, как встречных и рассмотрения
одновременно с его апелляционной жалобой в апелляционном
производстве. В результате чего он лишен права на обжалование
решения в кассационном порядке.
Определением председателя Челябинского областного суда от 8
июня 2004 г. гражданское дело передано для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования Инспекции Министерства по
налогам и сборам по г. Златоусту о взыскании с Ш.Ю.Г., мировой
судья исходил из того, что Ш.Ю.Г. является собственником жилого
дома, расположенного в г. Златоуст, пос. Красная горка. В
соответствии с Законом РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах
на имущество физических лиц" обязан уплатить налог на имущество и
пени за просрочку.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции
сослался на нарушение мировым судьей норм процессуального права,
но в нарушение ст. 329 ГПК РФ не указал какие нарушения норм
процессуального права, повлекшие неправильное разрешение спора,
допущены мировым судьей.
При этом суд апелляционной инстанции принял такое же, как суд
первой инстанции решение.
Вместе с тем, у суда не имелось оснований для отмены решения
мирового судьи.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1
"О налогах на имущество физических лиц" с последующими изменениями
плательщиками налога на имущество физических лиц признаются
физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом
налогообложения.
Жилые дома, в силу ст. 2 Закона признаны объектами
налогообложения.
Ш.Ю.Г. является собственником жилого дома, расположенного в г.
Златоуст, пос. Красная горка, дом N 6, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права, выданного
Южноуральской регистрационной палатой 19 июня 2000 г. (л.д. 41).
Поэтому Ш.Ю.Г. обязан уплатить налог на указанное имущество.
Размер налога 11273,90 руб. соответствует ст. 3 Закона, т.е. 2
% от инвентаризационной оценки дома 563695,94 руб. (л.д. 3),
расчет пени за просрочку платежей произведен правильно, в
соответствии со ст. 75 НК РФ.
Оспаривание Ш.Ю.Г. государственной регистрации его права
собственности на жилой дом и акта государственной приемочной
комиссии не является основанием для отмены Решения мирового судьи,
т.к. на момент принятия мировым судьей решения свидетельство о
государственной регистрации не было отменено или признано
недействительным, акт государственной приемочной комиссии не
изменен.
Исковые заявления Ш.Ю.Г. к Южноуральской регистрационной палате
о признании недействительным свидетельства о государственной
регистрации жилого дома (л.д. 87 - 88) и к Администрации г.
Златоуста об исключении из Акта государственной приемочной
комиссии о приемке законченного строительством объекта от 29
декабря 1999 г. жилого дома и внесении изменений в постановление
главы г. Златоуста (л.д. 72) поступили в Златоустовский городской
суд при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Определениями от 17 сентября 2002 г. иски Ш.Ю.Г. приняты судом
к рассмотрению в апелляционном производстве и объединены в одно
производство с гражданским делом по иску ИМНС к Ш.Ю.Г. о взыскании
недоимки, пени (л.д. 70, 86).
Разрешая предъявленные Ш.Ю.Г. иски в апелляционном
производстве, суд исходил из того, что они являются встречными.
Однако, из содержания исковых заявлений Ш.Ю.Г. не следует, что
они являются встречными.
Кроме того, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ встречный иск
может быть предъявлен только в суде первой инстанции до принятия
судом решения. В суде второй инстанции, каковой является суд
апелляционной инстанции, предъявление встречного иска законом не
предусмотрено.
Принятие судом апелляционной инстанции и рассмотрение исков
Ш.Ю.Г. в апелляционном производстве является существенным
нарушением норм процессуального права, повлекшим нарушение прав
Ш.Ю.Г., предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, в том числе на обжалование
решения суда, принятого судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым
отменить решение суда апелляционной инстанции, а решение мирового
судьи от 10 июля 2002 г. оставить без изменения.
Иски Ш.Ю.Г. к Южноуральской регистрационной палате о признании
недействительным свидетельства о государственной регистрации
жилого дома (л.д. 87 - 88) и к Администрации г. Златоуста об
исключении из Акта государственной приемочной комиссии о приемке
законченного строительством объекта от 29 декабря 1999 г. жилого
дома и внесении изменений в постановление главы г. Златоуста (л.д.
72) направить для рассмотрения в Златоустовский городской суд по
первой инстанции со стадии возбуждения гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК
РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить апелляционное решение Златоустовского городского суда
от 3 октября 2002 года, решение мирового судьи судебного участка N
6 г. Златоуста от 10 июля 2002 года оставить без изменения.
Исковые заявления Ш.Ю.Г. к Южноуральской регистрационной палате
о признании недействительным свидетельства о государственной
регистрации жилого дома и к Администрации г. Златоуста об
исключении из Акта государственной приемочной комиссии о приемке
законченного строительством объекта от 29 декабря 1999 г. жилого
дома и внесении изменений в постановление главы г. Златоуста
направить для рассмотрения в Златоустовский городской суд по
первой инстанции со стадии возбуждения гражданского дела.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
