ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-750
Мировой судья: Икаева Л.В.
Судья: Ковалева Т.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
П.Н.М. на решение мирового судьи судебного участка N 7
Курчатовского района г. Челябинска от 5 декабря 2003 г. и
апелляционное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска
23 апреля 2003 г.
Заслушав доклад судьи К.М.М., пояснения П.Н.М., его
представителя адвоката З.В.М., П.Л.Б., Президиум
УСТАНОВИЛ:
П.Н.М. обратился в суд с иском к П.Л.Б. о разделе имущества,
нажитого в период брака.
В обоснование иска указал, что в браке с ответчицей состоял до
апреля 2002 г. В период брака нажиты двухкомнатная квартира по ул.
40 лет Победы, в г. Челябинске, однокомнатная квартира по
Комсомольскому проспекту, в г. Челябинске, садовый участок с
домиком в СТ "Петушок", автомашина ВАЗ-2102 1977 года выпуска,
овощехранилище по ул. Доватора, домашнее имущество: телевизор
"Панасоник", телевизор "Кварц", видеомагнитофон "Панасоник",
компьютер, мебельная стенка "Уралочка", мягкий уголок "Муза",
кухонный гарнитур, холодильник "Орск-112", пылесос "Циклон",
стиральная машина "Волна", стиральная машина "Малютка", шкаф-
прихожая, кровать двухспальная и шкаф "Алиса", шкаф
трехстворчатый, стиральная машина "Вятка-автомат", три ковра.
Просил разделить все имущество, за исключением квартир,
оставить ему сад и машину.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского
района г. Челябинска в собственность П.Н.М. выделено имущество:
телевизор "Панасоник", видеомагнитофон "Панасоник", мебельная
стенка "Уралочка", мягкий уголок "Муза", кухонный гарнитур,
холодильник "Орск-112", пылесос "Циклон", стиральная машина
"Волна", стиральная машина "Малютка", шкаф-прихожая, ковер - всего
на 13850 руб. В собственность П.Л.Б. выделено имущество: компьютер
с системным блоком Р-2566 Селерон с монитором, клавиатурой, мышью,
колонками, кровать двухспальная и шкаф "Алиса", шкаф
трехстворчатый, стиральная машина "Вятка-автомат" - всего на 25500
руб. С учетом несовершеннолетней дочери доля П.Л.Б. увеличена до
3/5 доли, что в денежном выражении составляет 23610 руб. С П.Н.М.
в пользу П.Л.Б. взыскано 1645 руб. В остальной части иска
отказано.
Апелляционным решением Курчатовского районного суда г.
Челябинска от 5 декабря 2003 г. отменено решение мирового судьи в
части исключения из состава совместно нажитого имущества
земельного участка и садового дома и его раздела, принято новое
решение в этой части. В состав совместно нажитого имущества П.
включены земельный участок N 4 и садовый домик на этом участке в
садоводческом некоммерческом товариществе "Петушок", и произведен
его раздел. Доля П.Л.Б. на земельный участок и садовый домик на
указанном участке определена в размере 1/2. В остальной части
решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.Н.М. просит отменить судебные
постановления, ссылаясь на незаконность включения в раздел
земельного участка и садового домика, не зарегистрированных в Южно-
Уральской регистрационной палате; непривлечение к участию в деле
садоводческого товарищества "Петушок" и Южно-Уральской
регистрационной палаты; на нарушение исключительной подсудности,
на отсутствие документов о характеристике садового домика и других
построек на садовом участке; на отсутствие искового заявления
П.Л.Б. об определении ее доли в земельном участке и садовом доме и
неоплату соответствующей госпошлины; на увеличение доли П.Л.Б. без
искового заявления; на то, что суд не решил вопрос о возможности
передачи имущества одному супругу с компенсацией доли другому
исходя из рыночной стоимости сада.
Определением председателя Челябинского областного суда Вяткина
Ф.М. от 7 июня 2004 года дело передано для рассмотрения в суд
надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Разрешая заявленный иск и отказывая включить в раздел имущества
садовый участок, мировой судья исходил из того, что право
собственности на него не зарегистрировано.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи в
этой части, пришел к правильному выводу о необходимости включения
в раздел имущества супругов садового домика и земельного участка в
садоводческом некоммерческом товариществе "Петушок".
Из материалов дела видно, что право собственности П.Н.М. на
садовый участок подтверждено Государственным актом, выданным на
основании постановления Главы администрации Сосновского района от
2 февраля 1993 г. N 111 (л.д. 24 - 25), постановлением Главы
администрации Сосновского района от 2 февраля 1993 г N 111 (л.д.
192).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента
вступления в силу этого ФЗ, признаются юридически действительными
при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их
обладателей.
В соответствии с п. 3 (абзац пятый) Указа Президента РФ от 27
октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и
развитии аграрной реформы в России" государственные акты о
предоставлении земельных участков в собственность, выданные до
вступления в действие Указа, являются документами постоянного
действия, удостоверяющими право собственности.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 11 декабря 1993 г. N 2130 "О
государственном земельном кадастре и регистрации документов о
правах на недвижимость" возложена организация ведения
государственного земельного кадастра, регистрация и оформление
документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними
недвижимость на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству
и его территориальные органы на местах.
Государственный акт, выданный П.Н.М., зарегистрирован в
Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Сосновского
района, о чем свидетельствует подпись председателя Комитета и
гербовая печать Комитета на Государственном акте (л.д. 24 оборот).
Что подтверждает право собственности П.Н.М. на земельный участок и
прочно связанную с ним недвижимость.
Вместе с тем, апелляционная инстанция, разделив имущество путем
определения доли ответчицы на земельный участок и садовый домик,
не учла, что П.Н.М. заявлен иск о разделе имущества. В
соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества
супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество
подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает
причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена
соответствующая денежная или иная компенсация.
В результате указанных нарушений спор супругов П. о разделе
имущества остался неразрешенным.
Суд в нарушение ст. 34 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ не установил
имущество, подлежащее включению в раздел имущества супругов П., в
соответствии со ст. 55 ГПК РФ не предложил сторонам представить
техническое описание строений, находящихся на садовом участке,
насаждений, их действительную стоимость на время рассмотрения
дела.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального
права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение
дела, что является основанием для отмены решения в порядке надзора
и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Доводы надзорной жалобы о необходимости привлечения к участию в
деле садоводческого товарищества "Петушок" и Южно-Уральской
регистрационной палаты, об отсутствии искового заявления П.Л.Б. об
определении доли в имуществе и увеличении ее доли с учетом
интересов несовершеннолетнего ребенка, о нарушении судом
исключительной подсудности несостоятельны.
Раздел имущества супругов не затрагивает интересы
садоводческого товарищества "Петушок" и Южно-Уральской
регистрационной палаты, поэтому оснований для привлечения их в
соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц у суда
оснований не имелось.
Определение долей при разделе имущества супругов производится в
соответствии со ст. 39, 38 СК РФ судом по требованию любого из
супругов, иск заявлен П.Н.М., для отступления от начала равенства
долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов
несовершеннолетних детей необходимости предъявления П.Л.Б.
самостоятельного иска не требуется.
Иск о разделе имущества в соответствии со ст. 23, 28 ГПК РФ
предъявляется мировому судье по месту жительства ответчика.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ,
распространяются на предъявление исков о правах на земельные
участки и другие объекты, прочно связанные с землей. Иск о разделе
имущества супругов к таковым искам не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить апелляционное решение Курчатовского районного суда г.
Челябинска от 5 декабря 2003 г., дело направить на новое
апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
