ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-1293
Мировой судья: Летов К.Ю.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой
Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Никитиной В.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 4
Центрального района г. Челябинска от 1 октября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя
истицы - Митрясовой Г.П., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Никитина В.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением
к администрации Центрального района г. Челябинска о признании
права собственности на земельный участок и жилой дом N 45 по ул.
Калинина в поселке Сосновка по праву приобретательной давности.
В обоснование своего требования Никитина В.Г. ссылалась на то,
что купила с мужем указанный дом в 1956 году у Максимова М.П., по
решению Сосновского районного суда от 7 сентября 1966 года она
выплатила мужу половину стоимости дома. Правоустанавливающие
документы, подтверждающие ее право собственности на дом, не
сохранились, что препятствует ей зарегистрировать право
собственности.
Впоследствии изменила требования (л.д. 49): просила признать
право собственности на жилой дом по тем же основаниям и признать
право собственности на самовольно возведенные постройки: пристрой,
три навеса и сарай.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального
района г. Челябинска от 1 октября 2003 года за Никитиной В.Г.
признано право собственности на расположенные в поселке Сосновка
по ул. Калинина, 45 части жилого дома - холодный пристрой, три
навеса и сарай. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Никитина В.Г. просит об отмене решения в
части отказа в иске о признании права собственности на жилой дом,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела.
Определением судьи Челябинского областного суда Кашириной Е.П.
от 26 апреля 2004 года дело передано для рассмотрения по существу
в суд надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
находит решение подлежащим отмене в полном объеме.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Никитина В.Г. является
собственником дома 45 по ул. Калинина в поселке Сосновка, что
подтверждается актом отвода приусадебного участка Максимову Н.П. -
продавцу жилого дома от 14 сентября 1959 года и справками N 588 от
27 сентября 2002 года и N 226 от 16 мая 2003 года, выданных
Администрацией пос. Сосновка. Пристрой как часть дома и
хозяйственные постройки: три навеса и сарай, предназначенные для
обслуживания жилого дома, - являются самовольными постройками,
право собственности на которые может быть установлено в силу ст.
222 Гражданского кодекса РФ, поскольку прав и охраняемых законом
интересов других лиц это не нарушает.
Вместе с тем, вывод суда о подтверждении права собственности
истицы на жилой дом справками администрации сделан в нарушение ст.
198 ГПК РФ без ссылки на нормы материального права.
Статья 218 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения
права собственности, на момент выдачи указанных справок - 2002 год
- исключает возможность подтверждения права собственности
выданными администрацией поселка справками, не являющимися
правоустанавливающими документами.
Право собственности на самовольно возведенные постройки:
пристрой, три навеса и сарай - признано судом без учета требований
ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом,
осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке,
при условии, что данный участок будет в установленном порядке
предоставлен лицу под возведенную постройку.
Удовлетворяя иск в этой части, суд сослался на акт отвода
приусадебного земельного участка Максимову Н.П. от 14 сентября
1959 года, а также заключение Главного управления архитектуры и
градостроительства от 22 сентября 2002 года о нахождении
самовольных построек в пределах отведенного земельного участка.
При этом суд исходил из площади отведенного земельного участка
1776 кв. м.
Однако из акта отвода земельного участка Максимову Н.П. (л.д.
12 - 13) следует, что ему отведен земельный участок площадью 0,08
га.
В заключении Главного управления архитектуры и
градостроительства от 22 сентября 2003 года (л.д. 55) отмечено,
что самовольно возведенные пристройки находятся в пределах
земельного участка по ул. Калинина, 45 в поселке Сосновка, однако
размер земельного участка не указан.
Доказательства, подтверждающие отведение или возможность
отведения земельного участка площадью 1776 кв. м в нарушение ст.
56, 195, 198 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.
Из отзыва администрации Центрального района г. Челябинска (л.д.
45 - 46) видно, что в установленном порядке отведен земельный
участок 0,08 га, вопрос об отведении земельного участка по
границам фактического использования администрацией не решался в
связи с отсутствием от истицы заявления.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального
права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение
дела, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ - основанием для отмены
решения в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 4
Центрального района г. Челябинска от 1 октября 2003 года, дело
направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
|
