ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 19 мая 2004 года
   
                                   Надзорное производство N 4г-04-1084
                                                                      
                                      Мировой судья: Колисниченко О.В.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   Маскаль  Марии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка
   N 2 Ленинского района г. Челябинска от 27 ноября 2003 года.
       Заслушав  доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя
   Маскаль М.И. - Нечеухина В.М., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Маскаль  М.И. обратилась в суд с иском к Инспекции Министерства
   по  налогам  и  сборам  РФ  по Ленинскому району  г.  Челябинска  о
   признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности  на
   трехкомнатную  квартиру, находящуюся по адресу  г.  Челябинск,  ул.
   Артема,  дом 83 за Маскаль Л.И., возникшее при ее жизни и включении
   указанного имущества в наследственную массу.
       В  обоснование  заявленных  требований  сослалась  на  то,  что
   является  наследником после смерти Маскаль Л.И.,  последовавшей  21
   сентября  2003  года, не может получить свидетельство  о  праве  на
   наследство   на   указанное  имущество  в   связи   с   отсутствием
   государственной регистрации.
       Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района
   г.  Челябинска  от  27  ноября 2003 года  требования  Маскаль  М.И.
   удовлетворены.  Маскаль  Л.И.,  умершая  21  сентября  2003   года,
   признана  собственником 1/3 доли жилого дома площадью  56,4  кв.  м
   (жилой  пристрой  литера  А,  А1, а),  находящегося  по  адресу  г.
   Челябинск,  ул.  Артема,  дом  83,  возникшее  у  нее  при   жизни,
   указанное  имущество  включено  в  наследственную  массу.  Решением
   также установлено считать площадь жилого дома равной 56,4 кв. м.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В  надзорной  жалобе Маскаль М.И. поставлен  вопрос  об  отмене
   решения  суда  в связи с существенным нарушением норм материального
   и процессуального права.
       Определением  судьи  Челябинского областного  суда  Карнауховой
   Т.А.  от 19 апреля 2004 года дело передано для рассмотрения  в  суд
   надзорной инстанции.
       Обсудив  мотивы  надзорной жалобы и определения  о  возбуждении
   надзорного   производства,  проверив  материалы   дела,   Президиум
   находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
       Признавая  право  собственности  Маскаль  Л.И.,  мировой  судья
   исходил из того, что постройка является самовольной.
       Вместе  с  тем,  из  содержания искового заявления  видно,  что
   Маскаль  М.И. в обоснование своих требований ссылалась на  то,  что
   право  собственности у Маскаль Л.И. на долю квартиры  возникло  при
   жизни  на основании свидетельства о праве на наследство по  закону,
   выданного    17   сентября   2003   года   нотариусом   Челябинской
   государственной  нотариальной конторой N  6,  однако  ввиду  смерти
   Маскаль  Л.И. право собственности на одну третью долю  квартиры  не
   было   зарегистрировано   в   Челябинском   филиале   Южноуральской
   регистрационной  палаты, и просила включить указанное  имущество  в
   наследственную массу.
       В  соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение  по
   заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.
       В  силу  ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право  изменить
   предмет или основание иска.
       Поскольку Маскаль Л.И. не заявляла требований о признании права
   собственности  на  самовольную постройку, то у  мирового  судьи  не
   было   оснований  для  изменения  материально-правового  требования
   истца к ответчику.
       Допущенные  судом первой инстанции нарушения норм материального
   и   процессуального   права   являются  существенными,   повлекшими
   неправильное разрешение дела судом, и в соответствии с ч.  1  п.  2
   ст.  390  ГПК  РФ  основанием для отмены судебных  постановлений  в
   порядке надзора.
       Поскольку  вопросы  приобретения права  собственности  на  одну
   третью  долю  дома по причине отсутствия регистрации в  Челябинском
   филиале    Южноуральской   регистрационной   палаты   и   включения
   указанного  имущество  в  наследственную массу  не  были  предметом
   рассмотрения   суда  первой  инстанции,  то  Президиум   не   имеет
   возможности  вынести новое решение, поэтому дело следует  направить
   для рассмотрения мировому судье.
       На   основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.  388,  390
   Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
       ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       Отменить   решение  мирового  судьи  судебного  участка   N   2
   Ленинского  района  г.  Челябинска от 27  ноября  2003  года,  дело
   направить на новое рассмотрение мировому судье того же участка.
   
                                      Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН