ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-483
Мировой судья: Корниенко Н.Н.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Папшева Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного
участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 12 мая 2003
года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., Президиум
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ДУК "Доверие" обратилось с иском о взыскании с Папшевой
О.П., Папшева И.В. и Папшева А.И. задолженности за техническое
содержание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики
занимают квартиру 205 в доме 51-а по ул. Ш. Металлургов г.
Челябинска. С января 1999 г. по март 2003 г. не производили оплату
коммунальных услуг, образовалась задолженность 17725 руб. 11 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического
района г. Челябинска от 12 мая 2003 года взыскано с Папшевой О.П.,
Папшева И.В. и Папшева А.И. солидарно в пользу ОАО "ДУК "Доверие"
17725 руб. 11 коп. - задолженность по оплате технического
содержания и коммунальных услуг за период с января 1999 г. по март
2003 г., возврат госпошлины 641 руб. 75 коп, всего 18366 руб. 86
коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Папшев И.В. просит отменить решение суда в
связи с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой
Т.А. от 19 апреля 2004 года дело передано для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно, что дело рассмотрено с участием
только ответчицы Папшевой О.П. Судебная повестка на имя Папшева
И.В. вручена судом Папшевой О.П., о чем свидетельствует ее
расписка (л.д. 8).
Суд в нарушение ч. 1 ст. 161 ГПК РФ перед началом судебного
заседания не выяснил у ответчицы Папшевой О.П., была ли вручена ею
судебная повестка Папшеву И.В., причину его неявки в суд.
Папшев И.В. в надзорной жалобе утверждает, что в квартире не
проживает, о слушании дела не извещался.
Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание
представленный истцом расчет задолженности (л.д. 4 - 5).
Однако в нарушение ст. 67 ГПК РФ никакой оценки этому
доказательству в решении не дано.
В надзорной жалобе Папшев И.В. указывает, что мировым судьей
судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска 18
февраля 2003 года уже вынесено решение о взыскании с Папшевой
О.П., Папшева И.В. и Папшева А.И. солидарно в пользу ОАО "ДУК
"Доверие" 9098 руб. 36 коп. - задолженность по оплате технического
содержания и коммунальных услуг за период с января 2001 г. по июнь
2002 г.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального
права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение
дела, что является основанием для отмены решения в порядке надзора
и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 5
Металлургического района г. Челябинска от 12 мая 2003 года, дело
направить на новое рассмотрение мировому судье того же участка.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
