ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-795
Мировой судья: Икаева Л.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой
Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Кнутаревой Галины Захаровны на решение мирового судьи судебного
участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 17 января 2003
года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения
представителя Кнутаревой Г.З. - адвоката Щипицыну О.А., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Кнутарева Г.З. обратилась в суд с иском к инспекции
Министерства по налогам и сборам по Курчатовскому района г.
Челябинска о признании права собственности на 2/6 доли жилого дома
19-а по ул. Логовая в г. Челябинске, ссылаясь в обоснование
заявленных требований на то, что в 1958 году ее супруг Кнутарев
И.А. купил у Цепелева А.П. по простой расписке, составленной 12
апреля 1958 года, 2/6 доли указанного дома, что в натуре составило
квартиру N 2. Квартира приобреталась для проживания семьи, и с тех
пор она вначале с супругом, а после его смерти одна открыто и
добросовестно владела указанной долей дома. Поскольку владение 2/6
доли дома отвечает требованиям о приобретательской давности, то за
ней должно быть признано право собственности.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков были
привлечены Администрация г. Челябинска, администрация
Курчатовского района г. Челябинска.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского
района г. Челябинска от 17 января 2003 года в удовлетворении
заявленных требований Кнутаревой Г.З. отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В надзорной жалобе Кнутаревой Г.З. поставлен вопрос об отмене
решения мирового судьи в связи с существенным нарушением норм
материального и процессуального права.
Определением председателя Челябинского областного суда Вяткина
Ф.М. от 22 марта 2004 года гражданское дело передано в суд
надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Президиум находит надзорную жалобу Кнутаревой Г.З. подлежащей
удовлетворению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение
пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность). Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ
право собственности в силу приобретательной давности может быть
приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество,
принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является
жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих
целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,
либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по
основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходил из того,
что спорное строение является самовольным, поскольку на земельный
участок, на котором оно располагается, не имеется
правоустанавливающих документов.
Между тем, такой вывод суда материалами дела не подтвержден.
Как следует из технического паспорта на жилой дом 19-а по ул.
Логовая в г. Челябинске (л.д. 20) от 12.09.2001, жилой дом не
является самовольной постройкой.
Доли в данном строении, в том числе и спорные 2/6 доли, были
проданы гражданам (физическим лицам) Челябинским кирпичным заводом
N 1, т.е. юридическим лицом. В установленном ранее порядке право
собственности зарегистрировано по 1/6 доли за каждым: за Антохиной
В.М. и Буториной А.А., 3/18 доли за Глазыриным М.И., 2/18 доли и
1/18 доли за Водопьяновой А.М., 2/6 доли дома по договору купли-
продажи, заключенному 4 октября 1956 года, продано Цепелеву А.П.
(л.д. 12 - 13). Право собственности Цепелева А.П. было
зарегистрировано в установленном порядке в 1956 году городским
бюро инвентаризации в книге 6 страница 70.
Впоследствии Цепелев А.П. продал свою долю в доме Кнутареву
А.А. по расписке (л.д. 14).
В техническом паспорте (л.д. 20 - 21) в графе "Экспликация
земельного участка" указано, что под данное строение "по
документам" отведено 5355 кв. м, фактически занято 5920 кв. м,
самовольный захват земли составил 565 кв. м.
В силу ст. 552 п. 3 ГК РФ при продаже строения, находящегося на
земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве
собственности, покупатель приобрел право пользования
соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что
и продавец недвижимости.
Дом является многоквартирным, доказательств того, что 2/6 доли
дома были пристроены позже, материалы дела не содержат, поэтому у
суда не было оснований для вывода о том, что доля дома является
самовольной постройкой.
Кроме того, судом не разграничены правовые последствия
возникновения права собственности между институтами
приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и самовольного
строительства (ст. 222 ГК РФ).
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального
и процессуального права являются существенными, повлекшими
неправильное разрешение дела судом, и в соответствии с ч. 1 п. 2
ст. 390 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в
порядке надзора.
Поскольку вопросы приобретения права собственности в силу
приобретательной давности не были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, то Президиум не имеет возможности вынести новое
решение, поэтому дело следует направить для рассмотрения мировому
судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского
района г. Челябинска от 17 января 2003 года отменить, дело
отправить мировому судье того же участка.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
|
