ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-382
Судья Карелина С.А.
2 инстанция:
Председательствующий докладчик:
Томашев В.В.
Судьи: Карнаухова Т.А.
Белых А.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Горбуновой О.Ф. на решение Копейского городского суда от 9 октября
2002 года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 16 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Горбунова О.Ф. обратилась в суд с иском к Инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по г. Копейску о включении в
расходную часть деклараций за 1994 - 1997 годы льготных тарифов,
членских взносов, страховых выплат, ссылаясь на то, что она
работает частным нотариусом с 1994 года, ежегодно представляет в
Инспекцию МНС декларацию о доходах и расходах. За период с 1994 по
1997 годы она не включила в расходную часть декларации членские
взносы, уплаченные ею в Челябинскую областную нотариальную палату,
страховые взносы, уплаченные ею по договору страхования
нотариальной деятельности, и льготные тарифы по нотариальным
услугам, что привело к излишней уплате подоходного налога в
указанные годы. Она обратилась с заявлением о включении понесенных
расходов в декларацию и возврате ей излишне уплаченного налога,
однако в удовлетворении ее требования было отказано. Она включила
в декларацию за 1998 год указанные расходы с 1995 года, однако
налоговая инспекция не учла ей эти расходы и начислила недоимку в
размере 8028 рублей, из которых она уплатила 7938 рублей.
Истица просила вернуть ей излишне уплаченный подоходный налог
за указанные годы, проценты за нарушение срока возврата излишне
уплаченного налога, а также вернуть ей недоимку, уплаченную по
необоснованному, по ее мнению, требованию налоговой инспекции N 31
от 28 июня 2001 года в размере 7938 рублей и убытки, причиненные
действием налоговой инспекции, в размере 4152,40 рублей.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Копейску
предъявила к Горбуновой О.Ф. иск о взыскании взноса в Пенсионный
фонд РФ в размере 939,41 рубль.
Решением Копейского городского суда от 9 октября 2002 года
исковые требования Горбуновой О.Ф. удовлетворены в части включения
в расходную часть деклараций за 1996 и 1997 годы членских взносов,
страховых сумм, льготных тарифов. С ИМНС по г. Копейску в пользу
истицы взыскан излишне уплаченный ею подоходный налог за 1996 год
в размере 28179 рублей и за 1997 год - 25441,45 рублей. В
удовлетворении исковых требований ИМНС по г. Копейску, а также в
иске Горбуновой О.Ф. о взыскании излишне уплаченного налога за
1994 и 1995 годы, процентов за нарушение срока возврата излишне
уплаченного подоходного налога, возврате уплаченных сумм по
требованию N 31 от 28 июня 2001 года, взыскании убытков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 16 января 2003 года решение
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горбунова О.Ф. просит отменить состоявшиеся
судебные постановления в части отказа ей в иске о взыскании
процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного
подоходного налога, ссылаясь на существенное нарушение норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Определением судьи Челябинского областного суда Кашириной Е.П.
от 10 марта 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в
Президиум Челябинского областного суда.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в
соответствии со ст. 387 ГПК РФ в части удовлетворения требований
Горбуновой О.Ф. о включении в расходную часть декларации о доходах
за 1996 год расходов на 80511,10 рублей и возврате ей подоходного
налога за 1996 год в размере 28179 рублей, а также в части отказа
Горбуновой О.Ф. в иске о взыскании процентов за просрочку возврата
сумм подоходного налога за 1996 и 1997 годы.
В соответствии со ст. 12 действовавшего на момент возникновения
спора Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" состав
расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно
к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), определяемых Правительством РФ. В состав расходов
включаются документально подтвержденные и фактически произведенные
расходы.
Как установлено судом при разрешении спора, истица с 1994 года
работает частным нотариусом. Членские взносы, уплаченные ею в
Челябинскую областную нотариальную палату, страховые суммы и
льготные тарифы по нотариальным услугам ею как расходы в
декларацию за 1996 и 1997 годы не включены, хотя она имела право
на их включение, что привело к излишней уплате ею подоходного
налога. Горбунова О.Ф. обратилась в инспекцию МНС РФ по г.
Копейску 17 сентября 1999 года с заявлением о включении в
расходную часть деклараций за 1996 и 1997 годы указанных расходов,
понесенных ею, а 1 октября 1999 года - с заявлением о включении
указанных расходов и возврате излишне уплаченного налога, однако
ей в этом было отказано.
В силу п.п. 7, 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о
возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в
течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, сумма излишне
уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению
налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного
налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты
за каждый день просрочки.
В удовлетворении требований истицы о включении в декларации за
1994 и 1995 годы понесенных ею расходов и взыскании излишне
уплаченного ею налога обоснованно отказано за пропуском истицей
трехлетнего срока исковой давности.
Однако суд в нарушение ст.ст. 56, 197 ГПК РСФСР оставил без
оценки заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой
давности и по аналогичному требованию за 1996 год (л.д. 229, 281
оборот).
Как следует из квитанций (л.д. 46) подоходный налог за 1996 год
уплачен в марте 1997 года, с иском в суд истица обратилась в июне
2000 года. Установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ 3-х летний
срок позволяет налогоплательщику в течение 3-х лет со дня уплаты
налога предъявить налоговому органу требование о возврате налога,
кроме того, налогоплательщик имеет право в случае неудовлетворения
его требования обратиться в суд с иском о возврате из бюджета
переплаченной суммы, но в этом случае действуют общие правила
исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200
Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик заявлял при
разрешении спора о пропуске истицей срока исковой давности по
требованию за 1996 год, суду следовало поставить на обсуждение
сторон вопрос о том, когда истица узнала или должна была узнать о
нарушении своего права.
Отказ истице во взыскании процентов за нарушение срока возврата
излишне уплаченного налога за 1996 и 1997 годы мотивирован судом
тем, что на момент подачи заявления о возврате переплаты налога 1
октября 1999 года истицей в нарушение ст. 81 Налогового кодекса РФ
не внесены изменения в декларации за эти годы. Кроме того, сумма
излишне уплаченного налога взыскана решением суда и просрочки нет.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ
налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую
декларацию при обнаружении в поданной им налоговой декларации
неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок,
приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Таким
образом, суд необоснованно руководствовался данной правовой
нормой, так как спор возник в связи с переплатой налога, а не в
связи с недоплатой.
Нельзя согласиться и с выводом суда, что просрочки нет, так как
сумма излишне уплаченного налога взыскана решением суда. В
соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма
излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному
заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня подачи им
заявления. При нарушении указанного срока на сумму излишне
уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок,
начисляются проценты за каждый день просрочки. Судом же было
установлено, что заявление истицы о возврате излишне уплаченного
налога подано ею 1 октября 1999 года, и до 2 ноября 1999 года
возврат налога ей не был произведен.
Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия не учла
допущенные судом нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК
РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение Копейского городского суда от 9 октября 2002
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 16 января 2003 года в части
удовлетворения требований Горбуновой О.Ф. о включении в расходную
часть декларации о доходах за 1996 год расходов на 80511,10 рублей
и возврате ей подоходного налога за 1996 год в размере 28179
рублей, а также в части отказа Горбуновой О.Ф. в иске о взыскании
процентов за просрочку возврата сумм подоходного налога за 1996 и
1997 годы.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Копейский
городской суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
