ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 24 марта 2004 года
   
                                    Надзорное производство N 4г-04-210
   
                                                 Судья: Кузнецова Л.Н.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г.,  Морозова  Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной  Н.В.,
   Савик Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   Шуплецова  В.А.,  Шуплецовой  Н.И.  на  решение  Орджоникидзевского
   районного суда г. Магнитогорска от 27 ноября 2001 года.
       Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Шуплецова  Т.Ю.  обратилась в суд с иском  в  интересах  дочери
   Шуплецовой  А.И.,  11.05.1992  года  рождения,  к  Шуплецову  В.А.,
   Шуплецовой   Н.И.,  администрации  г.  Магнитогорска  о   признании
   недействительным  договора  о  безвозмездной  передаче  квартиры  в
   собственность.
       В   обоснование  иска  Шуплецова  Т.Ю.  ссылалась  на  то,  что
   двухкомнатная  квартира  142  в  доме  35  по  улице  Труда  в   г.
   Магнитогорске  была на основании договора о безвозмездной  передаче
   в  собственность от 11 января 1993 года передана администрацией  г.
   Магнитогорска  в собственность Шуплецова В.А. и Шуплецовой  Н.И.  с
   нарушением   прав  Шуплецовой  А.И.,  которая  была   прописана   и
   проживала  в квартире на момент ее приватизации, также имела  право
   на получение квартиры в собственность.
       Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска  от
   27   ноября   2001   года   исковые  требования   Шуплецовой   Т.Ю.
   удовлетворены.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В  надзорной  жалобе  Шуплецов В.А.  и  Шуплецова  Н.И.  просят
   решение  суда  отменить,  ссылаясь на существенное  нарушение  норм
   материального права при рассмотрении дела.
       Определением судьи Челябинского областного суда Кашириной  Е.П.
   от  4 марта 2004 года дело передано для рассмотрения по существу  в
   Президиум Челябинского областного суда.
       Обсудив  мотивы  надзорной жалобы и определения  о  возбуждении
   надзорного   производства,  проверив  материалы   дела,   Президиум
   считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
       В  соответствии  со  ст. 2 Закона РФ от  4  июля  1991  года  с
   изменениями  от  23  декабря  1992 года "О  приватизации  жилищного
   фонда   в  Российской  Федерации"  граждане  Российской  Федерации,
   занимающие    жилые   помещения   в   домах   государственного    и
   муниципального  жилищного  фонда  по  договору  найма  или  аренды,
   вправе  с  согласия  всех  совместно  проживающих  совершеннолетних
   членов  семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях,
   предусмотренных   настоящим  Законом,  иными  нормативными   актами
   Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
       Как  следует из материалов дела, на момент приватизации спорной
   квартиры  в  ней были прописаны Шуплецов В.А., Шуплецова  Н.И.,  их
   сын Шуплецов И.В. с дочерью Шуплецовой А.И.
       То  обстоятельство, что Шуплецова А.И. была прописана в спорной
   квартире,  расценено  судом, что она  была  вселена  в  квартиру  в
   установленном законом порядке как член семьи нанимателя, а  значит,
   приобрела  равное  с  нанимателем и остальными  членами  его  семьи
   право  пользования  спорной квартирой и  правом  на  участие  в  ее
   приватизации.
       Однако  суд  не  учел, что в соответствии со ст.  54  Жилищного
   кодекса  РСФСР  одним  из  условий  приобретения  права  на   жилое
   помещение  являлся  не  сам  факт прописки  в  жилое  помещение,  а
   вселение в него в качестве члена семьи.
       В  материалах дела отсутствуют сведения, что Шуплецова А.И.  на
   момент   приватизации  квартиры  в  нее  вселилась.  Напротив,   из
   объяснений Шуплецовой Т.Ю. в судебном заседании следует, что она  и
   Шуплецов  И.В.  в  спорной квартире на момент  рождения  дочери  не
   проживали,  после  рождения дочери в мае 1992  года  в  квартиру  с
   дочерью  также  не вселялись, а только прописали девочку.  Суд  же,
   нарушив  при  разрешении  спора  нормы  материального  права,   это
   юридически   значимое  обстоятельство  на  разрешение   сторон   не
   поставил.
       При  таких обстоятельствах при разрешении спора нарушены  нормы
   материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК  РФ,
   Президиум
       ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       Отменить   решение   Орджоникидзевского   районного   суда   г.
   Магнитогорска  от  27  ноября 2001 года, дело  направить  на  новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
                                      Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН