ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-427
Мировой судья: Икаева Л.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе представителя
Сальникова Андрея Борисовича Стародумова В.А. на решение мирового
судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от
20 мая 2003 г.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя
Сальникова А.Б. Стародумова В.А., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Сальников А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о выделе
доли Алдошенко А.В. из общего имущества супругов Алдошенко -
квартир N 49, 50 дома 10 по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске. В
обоснование заявленного требования указал, что на основании
утвержденного Курчатовским районным судом г. Челябинска 13 августа
2001 г. мирового соглашения о взыскании с Алдошенко А.В. в пользу
истца 203000 руб. с процентами было возбуждено исполнительное
производство. От исполнения судебного решения по возврату долга
Алдошенко А.В. уклоняется, описанное и арестованное у него
имущество скрыто должником и членами его семьи. Поскольку иное
имущество, на которое могло быть обращено взыскание, кроме
вышеуказанных квартир, приобретенных Алдошенко в браке,
отсутствует, истец просил выделить долю должника в общем имуществе
супругов Алдошенко для дальнейшего обращения взыскания на данное
имущество.
Истец Сальников А.Б. в судебное заседание не явился. Его
представитель Стародумов В.А. просил отказать в удовлетворении
заявленных истцом требований. Судебное решение об отказе
Сальникову в иске необходимо судебному приставу-исполнителю для
реализации в счет исполнения мирового соглашения вышеназванных
квартир ответчика, который значится их собственником.
Ответчик Алдошенко А.В. возражал против заявленного иска,
указав, что не согласен со своим долгом перед Сальниковым А.Б., а
свое имущество при расторжении брака передал жене и детям.
Ответчица Алдошенко Л.В., не признавая заявленное истцом
требование, пояснила, что и она, и дети имеют право на спорные
квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского
района г. Челябинска от 20 мая 2003 г. в иске Сальникову А.Б.
отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель Сальникова А.Б. просит
отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправомерность
отказа в удовлетворении иска и нарушение правил подсудности спора,
который подлежал разрешению в Курчатовском районном суде г.
Челябинска.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной
Л.Ю. от 1 марта 2004 г. гражданское дело передано для рассмотрения
по существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в
суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум
считает решение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 45 СК РФ, ст. 255 ГК РФ кредитор
участника долевой или совместной собственности при недостаточности
у собственника другого имущества вправе предъявить требование о
выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее
взыскания.
Отказывая Сальникову А.Б. в иске о выделе доли должника в общем
имуществе супругов Алдошенко, мировой судья указала на
необоснованность заявленного истцом требования, поскольку именно
должник является собственником спорных квартир, в связи с чем
отсутствует препятствие к исполнению судебного решения за счет
данного имущества. Указанный вывод судьи основан на сведениях БТИ
о собственности, отсутствии спора о разделе имущества Алдошенко
при расторжении брака и необращении Алдошенко Л.В. в суд с иском
об освобождении имущества от ареста.
При этом мировым судьей не было учтено, что в силу ст. 33 СК РФ
законным режимом имущества супругов является режим их совместной
собственности. При этом общим имуществом супругов является
приобретенное ими в период брака за счет общих доходов имущество
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо
на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2
ст. 33 СК РФ).
Согласно справке ОГУП "Челябинское городское БТИ" от 29.04.02
квартиры N 49 и 50 по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске
приобретены по договорам мены от 05.05.95 и 10.05.95 и
зарегистрированы за Алдошенко А.В. Были ли таковые приобретены в
период брака Алдошенко, на чем настаивала в судебном заседании
ответчица Алдошенко Л.В., и являлись ли спорные жилые помещения
общим имуществом супругов применительно к ст. 36 СК РФ из
материалов дела не следует, и указанные обстоятельства судьей не
выяснялись, чем нарушены требования ст. 148, 150 ГПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания по делу от 20 мая
2003 г., истец Сальников А.Б. не участвовал в судебном
разбирательстве. Его представитель по доверенности Стародумов В.А.
просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. При
указанных обстоятельствах суду в соответствии со ст. 157, 174 ГПК
РФ в порядке соблюдения принципа непосредственности и устности
судебного разбирательства следовало пригласить в судебное
заседание истца для выяснения мнения последнего относительно
заявленного иска, и в случае отказа Сальникова от заявленных
требований разрешить вопрос о прекращении производства по делу
согласно ст. 39, 173 ГПК РФ.
Кроме того, спор мировым судьей рассмотрен с нарушением правил
подсудности.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О
мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК РФ к
подсудности мирового судьи не отнесены споры по заявлению
кредитора участника долевой или совместной собственности о выделе
доли последнего в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Спором о разделе между супругами совместно нажитого имущества
вышеуказанный иск не является, как и спором, возникшим из семейно-
правовых отношений, субъектом которых кредитор по долгам одного из
супругов не является.
При указанных обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении
дела существенно нарушены материальный и процессуальный законы,
поэтому постановленное по делу решение подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение в Курчатовский районный суд г.
Челябинска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,
Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 7
Курчатовского района г. Челябинска от 20 мая 2003 г. Дело
направить на новое рассмотрение в Курчатовский районный суд г.
Челябинска.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
