ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2004 года
Надзорное производство N 44у-2004-101
Судья: Штрауб О.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Купышева
А.Г., Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора
Челябинской области и надзорной жалобе осужденного Огеля В.И. на
приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2001
года, которым
Огель Валерий Иванович, родившийся 13 февраля 1976 года в г.
Челябинске, ранее судимый 17 декабря 1998 года по ст. 161 ч. 2
п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам
3 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества. На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 1998 года и
по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с
конфискацией имущества. Срок лишения свободы определено исчислять
с 28 февраля 2001 года. В счет отбытого наказания зачтено время
содержания под стражей с 29 августа по 1 сентября 2000 года.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной
А.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора области Брагина
А.И., поддержавшего представление и полагавшего приговор изменить,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Огель признан судом виновным в том, что в неустановленное время
у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел
наркотическое средство - героин в особо крупном размере, хранил
его в квартире 62 дома 31 по улице Лебединского г. Челябинска, где
29 августа 2000 года часть героина в количестве 0,068 гр. сбыл
Иванову. После чего оставшаяся масса наркотического средства -
3,302 гр. была обнаружена в квартире.
Кроме того, 29 августа 2000 года в указанной квартире Огель
незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - героин
массой 0,026 гр., которое также приобрел в неустановленное время у
неустановленного лица.
Суд постановил указанный выше приговор, который в кассационном
порядке не обжалован.
В надзорном представлении прокурором поставлен вопрос об
изменении приговора в связи с недоказанностью обвинения Огеля в
приобретении наркотического средства и в связи с изменениями
уголовного закона, улучшающими положение осужденного.
В надзорной жалобе осужденный Огель указывает, что весь объем
наркотического средства приобрел для личного употребления. Не
отрицая факт передачи героина Иванову, полагает, что в его
действиях отсутствуют признаки сбыта наркотического средства, так
как денег от Иванова не получал. Огель оспаривает обоснованность
применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ, ссылаясь на то,
что на момент преступлений испытательный срок, установленный
предыдущим приговором, истек.
Проверив материалы дела, Президиум находит надзорное
представление и частично надзорную жалобу подлежащими
удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 314 УПК РСФСР, 307 УПК РФ описательная
часть обвинительного приговора должна содержать описание
преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места,
времени, способа его совершения. И согласно требованиям ст. 68 УПК
РСФСР и ст. 73 УПК РФ указанные обстоятельства подлежат
обязательному доказыванию.
Поскольку время и способ приобретения наркотического средства
осужденным Огелем не установлен, то с учетом указанных требований
закона обвинение в данной части доказанным признать нельзя, оно
подлежит исключению из приговора.
По приговору от 17 декабря 1998 года Огель, будучи впервые
осужденным к лишению свободы на срок 3 года, являлся субъектом п.
1 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года "Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в соответствии с которым
подлежал освобождению от наказания.
Поэтому нельзя признать законными решения суда об отмене
условного осуждения и присоединении наказания по указанному
приговору к вновь назначенному наказанию, а также выводы суда о
рецидиве преступлений в действиях осужденного.
Следовательно, применение при назначении окончательного
наказания ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ подлежит исключению из
приговора. Наказания за каждое преступление и по их совокупности,
назначенные с учетом особо опасного рецидива преступлений, следует
смягчить, снизив срок лишения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п.
"в" УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ об обратной силе
уголовного закона подлежит исключению назначенное Огелю наказание
в виде конфискации имущества, поскольку Федеральным законом от 8
декабря 2003 года данное уголовное наказание устранено.
Утверждение осужденного об истечении на момент преступлений
испытательного срока, установленного приговором от 17 декабря 1998
года, не соответствует фактическому положению. Однако применение
ст. 70 УК РФ подлежит исключению по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, в части доводов осужденного об отсутствии цели
сбыта наркотических средств оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
Под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы
возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу,
дарение, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Осужденный Огель
пояснял, что передал наркотик Иванову в связи с тем, что тот ранее
"выручал" его.
Факт передачи наркотического средства наряду с обнаружением в
квартире осужденного достаточно большого количества наркотического
средства, расфасованного в несколько пакетиков, а также с учетом
показаний работника милиции Прыткова об имеющейся информации
относительно занятия Огеля сбытом наркотиков и задержания Иванова
именно в связи с проверкой данной информации, указывают на цель
сбыта в действиях осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление прокурора области удовлетворить.
Надзорную жалобу осужденного Огеля В.И. удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 июня
2001 года в отношении Огеля Валерия Ивановича изменить:
исключить осуждение за приобретение наркотических средств за
непричастностью к совершению преступлений,
исключить указание на судимость от 17 декабря 1998 года, на
особо опасный рецидив преступлений и применение ст.ст. 74 ч. 5, 70
УК РФ, конфискации имущества;
снизить срок лишения свободы по ст. 228 ч. 4 УК РФ до 7 лет, по
ст. 228 ч. 1 УК РФ до 1 года;
по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
