ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 3 марта 2004 года
   
                                     Надзорное производство N 4г-04-97
   
                                                   Судья: Фролова Г.А.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г.,  Морозова  Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной  Н.В.,
   Савик Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   Государственного  учреждения Челябинского  регионального  отделения
   Фонда   социального  страхования  РФ  на  решение   Златоустовского
   городского суда от 9 апреля 2003 года.
       Заслушав  доклад судьи Кашириной Е.П., объяснения представителя
   Государственного учреждения - Челябинского регионального  отделения
   Фонда социального страхования РФ Ласточкиной И.Ю., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Крутова  Н.И.  обратилась  в суд с заявлением  об  установлении
   факта нахождения на иждивении Крутова В.Н.
       В  обоснование своего требования Крутова Н.И. ссылалась на  то,
   что  по день смерти мужа Крутова В.Н., погибшего 18 июля 2000  года
   в  результате несчастного случая на производстве, находилась на его
   иждивении,  так  как являлась нетрудоспособной  в  силу  достижения
   пенсионного  возраста,  а  Крутов В.Н. работал  и  получал  пенсию.
   Установление данного факта ей необходимо для получения  ежемесячных
   страховых выплат в связи со смертью кормильца.
       Решением Златоустовского городского суда от 9 апреля 2003  года
   заявление Круговой Н.И. удовлетворено.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В  надзорной  жалобе Государственное учреждение  -  Челябинское
   региональное  отделение  Фонда социального  страхования  РФ  просит
   решение  суда  отменить,  ссылаясь на существенное  нарушение  норм
   материального и процессуального права при рассмотрении дела.
       Определением председателя Челябинского областного суда  Вяткина
   Ф.М.  от  2  февраля  2004 года дело передано для  рассмотрения  по
   существу в Президиум Челябинского областного суда.
       Обсудив  мотивы  надзорной жалобы и определения  о  возбуждении
   надзорного   производства,  проверив  материалы   дела,   Президиум
   считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
       В  соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 24 июля 1998 года  N  125-ФЗ
   "Об  обязательном социальном страховании от несчастных  случаев  на
   производстве   и   профессиональных  заболеваний"  нетрудоспособные
   лица,  состоявшие  на  иждивении умершего или  имевшие  к  дню  его
   смерти  право  на  получение  от него содержания,  имеют  право  на
   получение  страховых  выплат  в  случае  смерти  застрахованного  в
   результате наступления страхового случая.
       Понятие  иждивенчества дано в ч. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях
   в   Российской  Федерации",  в  соответствии  с  которой  гражданин
   считается  состоявшим на иждивении умершего, если он  находился  на
   его  полном содержании или получал от него помощь, которая была для
   него постоянным и основным источником средств к существованию.
       В  силу п.п. 2 п. 2 ст. 264 ГПК РФ факт нахождения на иждивении
   может быть установлен судом.
       Удовлетворяя требование Круговой Н.И., суд пришел к выводу, что
   она  находилась на иждивении мужа, поскольку его доход  значительно
   превышал  ее доход, а значит, являлся для нее основным и постоянным
   источником средств к существованию.
       Однако в соответствии с вышеназванными правовыми нормами сам по
   себе  факт превышения дохода Крутова В.Н. над доходом заявительницы
   еще  не  порождает факта иждивенчества. Вывод же  суда,  что  доход
   Крутова  В.Н.  являлся  для  Круговой Н.И.  основным  и  постоянным
   источником средств к существованию, сделан в нарушение ст.  67  ГПК
   РФ  без  должной оценки доказательств и в нарушение п. 2  ст.  195,
   ст. 198 ГПК РФ материалами дела не подтвержден.
       Как  следует  из  материалов дела, Крутова Н.И.  находилась  на
   пенсии по возрасту и ее доход состоял из пенсии, размер которой  на
   момент  смерти мужа составлял 724,03 рубля. Кругов В.Н.  работал  и
   получал   заработную  плату,  размер  которой  на   момент   смерти
   составлял  725,14  рублей. Кроме того,  за  три  месяца  до  смерти
   Кругов  В.Н.  стал  получать пенсию по возрасту  в  размере  681,79
   рублей, в связи с чем его доход стал составлять 1406,93 рубля.
       С  учетом того, что Крутова получала пенсию, то есть имела свой
   собственный  источник средств к существованию, факт  нахождения  ее
   на  иждивении мужа мог быть установлен судом лишь при доказанности,
   что  именно помощь умершего, а не собственная пенсия, являлась  для
   нее постоянным и основным источником средств к существованию.
       Однако   этот   вопрос,  имеющий  существенное   значение   для
   рассмотрения  дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был  поставлен  на
   обсуждение.
       При  таких  обстоятельствах при рассмотрении  дела  существенно
   нарушены нормы материального и процессуального права, являющиеся  в
   силу  ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления  в
   порядке   надзора,  в  связи  с  чем  решение  подлежит  отмене   с
   направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК  РФ,
   Президиум
       ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       Решение  Златоустовского городского суда от 9 апреля 2003  года
   отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                      Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН