ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 3 марта 2004 года
   
                                    Надзорное производство N 4г-04-100
                                                                      
                                                  Судья: Валиулин Н.Г.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г.,  Морозова  Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной  Н.В.,
   Савик Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   администрации   МО  "Кирсинский  сельсовет"  на   заочное   решение
   Верхнеуральского районного суда от 22 октября 2003 года.
       Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Болотская   В.И.  обратилась  в  суд  с  жалобой  на   действия
   администрации  МО "Кирсинский сельсовет" в связи с  незаконным,  по
   ее  мнению,  отказом  в  передаче ей безвозмездно  в  собственность
   земельного  участка  площадью  880,5  кв.  м  под  домом  по  улице
   Советской, 62 в пос. Смеловский Верхнеуральского района  и  просила
   обязать   администрацию  МО  "Кирсинский  сельсовет"  передать   ей
   спорный земельный участок в собственность безвозмездно.
       В  судебном заседании в обоснование своей жалобы Болотская В.И.
   ссылалась  на то, что согласно свидетельству о праве на  наследство
   на   жилой   дом   от  24  декабря  2001  года,  свидетельствам   о
   государственной  регистрации  права  от  29  декабря   2001   года,
   полученным  после смерти мужа, она является собственником  дома  62
   по  улице Советской в пос. Смеловский и земельного участка площадью
   3089  кв. м. Однако фактически площадь земельного участка,  которым
   она  с  мужем  пользовалась  и продолжает  пользоваться  после  его
   смерти,  на 880,5 кв. м больше, и она полагает, что имеет право  на
   получение   земельного  участка  этой  площадью   в   собственность
   безвозмездно.
       Заочным  решением Верхнеуральского районного суда от 22 октября
   2003 года жалоба Болотской В.И. удовлетворена.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В  надзорной  жалобе  администрация МО  "Кирсинский  сельсовет"
   просит  решение  суда отменить, ссылаясь на существенное  нарушение
   норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
       Определением судьи областного суда Кашириной Е.П. от 2  февраля
   2004  года  дело передано для рассмотрения по существу в  Президиум
   Челябинского областного суда.
       Обсудив  мотивы  надзорной жалобы и определения  о  возбуждении
   надзорного   производства,  проверив  материалы   дела,   Президиум
   считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
       Удовлетворяя  жалобу, суд исходил из того, что  Болотская  В.И.
   пользовалась  земельным участком 880,5 кв. м  с  1956  года,  ранее
   правом   на   бесплатное   приобретение   земельного   участка    в
   собственность не воспользовалась, при этом суд руководствовался  п.
   5  ст.  20  Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым  каждый
   гражданин   имеет   право   однократно   бесплатно   приобрести   в
   собственность  находящийся в его постоянном  пользовании  земельный
   участок.
       Между  тем,  в  нарушение  ст. 198 ГПК  РФ  в  материалах  дела
   отсутствуют   доказательства,   что   спорный   земельный   участок
   находился  в  пользовании Болотской В.И. на законном  основании,  а
   следовательно,   может   быть  ей  предоставлен   в   собственность
   бесплатно,  а не в результате продажи на торгах или по  нормативной
   цене,  как лицу, имеющему право приобретения земельного участка  по
   нормативной  цене  без  выставления  на  торги.  Кроме   того,   не
   определены  границы  земельного  участка,  что  делает  решение  не
   исполнимым.
       Жалоба Болотской В.И. рассмотрена по правилам главы 25 ГПК  РФ,
   регулирующей   производство  по  делам  об   оспаривании   решений,
   действий   органов   государственной   власти,   органов   местного
   самоуправления,  должностных лиц, государственных  и  муниципальных
   служащих.
       Однако  рассмотренный судом публично-правовой спор сопряжен  со
   спором, разрешаемым судом в порядке искового производства,  что  на
   основании  ч.  4  ст.  1  ГПК РФ, ч. 3  ст.  263  ГПК  РФ  являлось
   основанием к оставлению заявления Болотской В.И. без рассмотрения.
       При  таких  обстоятельствах при рассмотрении  дела  существенно
   нарушены нормы материального и процессуального права, являющиеся  в
   силу  ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления  в
   порядке  надзора, в связи с чем решение следует отменить, а  жалобу
   Болотской В.И. - оставить без рассмотрения.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387,  390  ГПК
   РФ, Президиум
       ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       Заочное  решение Верхнеуральского районного суда от 22  октября
   2003   года   отменить.   Жалобу  Болотской   В.И.   оставить   без
   рассмотрения.
       Разъяснить  Болотской  В.И.,  что  она  вправе  обратиться   за
   разрешением спора в суд в порядке искового производства.
   
                                      Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН