ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-148
Судья: Зиновьева Е.В.
2 инстанция:
Председательствующий: Столповских В.А.
Докладчик: Кучин М.И.
Судья: Хан Р.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Морозова Г.А., Сыскова В.А., Савик Л.Н.,
Балакиной Н.В.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе ЗАО
"Челябкомзембанк" на решение Тракторозаводского районного суда г.
Челябинска от 16 мая 2003 года и определение судебной коллегии
Челябинского областного суда от 11 августа 2003 года.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., пояснения Опойцева В.П.,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
АКБ "СБС-АГРО" обратился в суд с иском к Опойцеву В.П. о
взыскании по договору займа 32192 долларов США в рублевом
эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из них
11269,85 долларов основного долга, проценты за пользование
кредитом - 7009,9 долларов, дополнительные проценты по
просроченному кредиту - 2613,08 долларов, дополнительные проценты
по просроченным процентам - 11299,17 долларов, сославшись на то,
что по кредитному договору N 209-КС-0163 от 25.12.1996 года
ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме.
В связи с уступкой права требования произведена замена истца на
надлежащего - ЗАО "Челябкомзембанк", который исковые требования
уточнил и просил взыскать с ответчика сумму основного долга
11269,85 долларов США и проценты по договору с 03.11.2001 по
24.04.2003 из расчета 5 процентов годовых в сумме 5857,03 доллара.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16
мая 2003 года требования ОАО "Челябкомзембанка" удовлетворены
частично. С Опийцева В.П. взыскан по кредитному договору основной
долг в сумме 292880 рублей 14 копеек, эквивалентной 9361,38
долларов США по курсу ЦБ РФ на 03.04.2003 и проценты за
пользование кредитом за период с 03.11.2001 по 24.04.2003 в сумме
8448 рублей 45 копеек.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам от 11
августа 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ЗАО "Челябкомзембанк" поставлен вопрос об
отмене названных судебных постановлений.
Определением судьи Челябинского областного суда от 30 декабря
2003 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для
рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Президиум находит надзорную жалобу ЗАО "Челябкомзембанк"
подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции
исходил из того, проценты по кредиту должны начисляться на сумму
основного долга в рублевом эквиваленте по состоянию на 26.08.1998
- даты последнего платежа по кредиту, а также из того, что часть
основного долга по кредитному договору должна быть уменьшена на
1908,47 долларов - сумму средств ответчика, находящуюся на
спецсчете.
С таким выводом суда первой инстанции согласилась и судебная
коллегия.
Однако данный вывод противоречит нормам материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
По условиям кредитного договора N 209-КС-0163 от 25.12.1996,
заключенного между АКБ "Столичный банк "Сбережений" и Опойцевым
В.П., ответчику был выдан кредит в иностранной валюте - 11977
долларов США сроком на 120 месяцев с начислением процентов за
пользование кредитом - 20,6 % годовых на фактическую сумму
задолженности по кредиту; при этом сумма, подлежащая ежемесячной
выплате, составляла 230,12 долларов США. Одновременно согласно п.
3.1 договора ответчик брал на себя обязательства внести на
специальный банковский счет 2396 долларов с предоставлением банку
права в случае просрочки исполнения денежного обязательства по
этому договору списывать в безакцептном порядке необходимую сумму
и провести ее в исполнение просроченного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть
предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,
эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в
условных денежных единицах (экю, "специальных правах
заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях
сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты
или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или
иная дата его определения не установлены законом или соглашением
сторон.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Т.е. из содержания данных норм следует, что договорные проценты
на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с
пунктом 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте
(условных денежных единицах) и взыскиваются в рублях по правилам
пункта 2 ст. 317 ГК РФ.
Судом данные нормы права применены неправильно, взыскание
процентов по договору произведено на сумму долга в рублевом
эквиваленте доллара по состоянию на 26.08.1998, а не по правилам
п. 2 ст. 317 ГК РФ.
В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении не указано,
каким законом руководствовался суд, определяя таким образом размер
причитающихся истцу процентов.
Уменьшая подлежащую взысканию с ответчика сумму основного долга
по договору на сумму средств, находящегося на специальном счете,
суд не учел содержание ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма
произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного
обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает,
прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -
проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Судом же
частичный платеж в виде средств на спецсчете - 1908,47 долларов
зачтен в погашение основного долга, чем нарушены требования
названной статьи.
Определением от 25.04.2003 суд в порядке ст. 44 ГПК РФ произвел
замену истца "СБС-АГРО" новым истцом - ЗАО "Челябинский
коммерческий земельный банк" и принял от него исковое заявление.
Однако объем требований нового истца не установил, в нарушение
требований ст. 132 ГПК РФ расчета требуемой к взысканию суммы не
запросил, как следствие, в мотивировочной части решения
отсутствуют расчеты и ссылка на доказательства, подтверждающие
размер задолженности ответчика и размер произведенных им выплат в
погашение долга, что противоречит ст. 196 ГПК РФ и не дает
возможность определить правильность взысканной суммы.
Определяя подлежащую к взысканию сумму, суд исходил из того,
что ранее банком в счет погашения процентов за пользование
кредитом зачтено 487,53 доллара США и на момент рассмотрения спора
хранится на спецсчете 1908,47 долларов США. Между тем, из ответа
конкурсного управляющего АКБ "СБС-АГРО" со ссылкой на выписку из
лицевого счета следует, что размер хранящихся сумм на спецсчете
составляет 1974,18 долларов США. Данные противоречия, а также
противоречия в расчетах по уплаченным в погашение долга суммам,
представленных истцом в приложении N 5 и ответчиком, в возражениях
на иск не устранены.
Также применительно к спору о зачете в счет исполнения
обязательства денежных средств, хранящихся на спецсчете, в
материалах дела имеется отзыв ГК Агентства по реструктуризации
кредитных организаций, из которого следует, что Опойцев В.П.
предъявил в арбитражный суд г. Москвы и к конкурсному управляющему
банка требования в размере 2396 долларов США, находящихся на
специальном счете заемщика. Конкурсный управляющий не возражал
включить в реестр кредиторов первой очереди требования Опойцева
В.П. в сумме 1974,18 доллара США по курсу доллара на 16.11.1999 -
26 рублей 24 копейки при условии предоставления Опойцевым В.П.
паспортных данных.
Суд не проверил, включен ли ответчик на данную сумму в реестр
кредиторов, производились ли ему в связи с этим какие-либо
выплаты.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора переходит к новому
кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят
права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие,
связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные
проценты. Аналогичное условие содержится и в п. 1.2 договора
цессии, заключенного между ГК "Агентство по реструктуризации
кредитных организаций", право требования к которому перешло от АКБ
"СБС-АГРО" и ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк". В то
же время согласно п. 1.1 и 1.2 данного договора определена
конкретная сумма требований, которая приобретена ЗАО
"Челябкомзембанк"; перечень должников, реквизиты и размер
обязательств конкретных должников указаны в приложении N 1 к
договору. Из данного приложения следует, что размер требований по
договору с Опойцевым B.П. составляет 355000 рублей. Толкование и
оценка данным условиям договора и возражениям ответчика по этим
основаниям судом не дана, в то время как указанное обстоятельство
имеет существенное значение для определения объема требований
истца.
Кроме того, для уступки права требования кредитор должен этим
право обладать. Между тем, как следует из кредитного договора, он
заключен Опойцевым В.П. с акционерным коммерческим банком
"Столичный Банк "Сбережений". Платежи по договору до марта 1997
года производились ответчиком тому же банку. Первоначальный иск же
заявлен АКБ "СБС-АГРО". Данные, подтверждающие изменение
наименования банка, в материалах дела отсутствуют.
Допущенные судом нарушения норм материального права и
процессуального права являются существенными, повлекшими за собой
вынесение незаконного решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом
первой инстанции не установлены, для их установления требуется
сбор дополнительных доказательств, то Президиум лишен возможности
вынести новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16
мая 2003 года и определение судебной коллегии Челябинского
областного суда от 11 августа 2003 года отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
