ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2004 года
Надзорное производство N 4у-2004-34
Судья: Свиридова Н.В.
УСК Председательствующий: Вертьянов В.С.
Судьи: Мещеряков Н.А.
Шангин П.В.(докладчик)
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова
Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Задорожнюка Я.А. о пересмотре приговора Златоустовского городского
суда Челябинской области от 19 июня 2001 года и определения
судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда
от 13 сентября 2001 года, согласно которых
Задорожнюк Ян Александрович, 22 августа 1979 года рождения,
урожинец г. Златоуста Челябинской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с
конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 марта 2001 года.
Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение и.о. прокурора области
Чеурина П.В., полагавшего жалобу осужденного подлежащей
удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Задорожнюк признан виновным в незаконном
приобретении, хранении с целью сбыта наркотических веществ в особо
крупном размере - героина 0,369 грамма, часть которого - 0,134
грамма он незаконно сбыл 12 марта 2001 года гр. Голубеву в
квартире 20 дома 200 по ул. Таганайской в г. Златоусте.
Вину осужденный не признавал, отрицая свою причастность к сбыту
героина Годубеву, а также приобретению и хранению данного
наркотического вещества.
Суд постановил указанный выше приговор, который в кассационном
порядке оставлен без изменений.
В жалобе в порядке надзора осужденный Задорожнюк просит об
отмене приговора суда и определения кассационной инстанции за
недоказанностью его обвинения в совершении данного преступление, а
также наличие существенных нарушений норм УПК РСФСР при
производстве следственных действий, что, по его мнению, влечет за
собой признание добытых доказательств недопустимыми.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы
осужденного, Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные
решения подлежат отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду
нарушения положений уголовно-процессуального закона при разрешении
данного дела с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК РСФСР (ст. 75 УПК РФ)
приговор должен быть основан на доказательствах, допустимость
которых проверена судом, как и доводы подсудимого и защиты об
этом.
Однако материалы настоящего уголовного дела свидетельствуют о
нарушении судом данного положения закона. Из материалов дела -
показаний свидетелей Голубева и Аплеснина - работника милиции -
следует, что 12 марта 2001 года приобретение наркотических веществ
по указанному свидетелем адресу проводилось под контролем
работников милиции. Именно с этой целью Голубеву были переданы
деньги в сумме 200 руб., впоследствии обнаруженные по месту
нахождения Задорожнюка в квартире его знакомой по адресу ул.
Таганайская, дом 200, кв. 20.
Порядок проведения оперативно - розыскных мероприятий, в том
числе и оперативного эксперимента, урегулирован Федеральным
Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа
1995 г.
Суду первой инстанции надлежало проверить обоснованность
доводов подсудимого и его защиты о допустимости в качестве
доказательств процессуальных документов, имеющихся в материалах
дела - протоколов пометки денежных купюр и передачи их Голубеву -
л.д. 3, обыска - л.д. 8 и др.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что "отсутствие
постановления о проведении работниками милиции контрольной закупки
не может учитываться при оценке законности и обоснованности
приговора, поскольку данное постановление ... не является
процессуальным документом", нельзя признать правильными. Законом
предусмотрено вынесение постановления о проведении оперативного
эксперимента, которое должно быть утверждено руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Данные
обстоятельства подлежали проверке, признать достаточным
утверждение свидетеля Аплеснина о наличии документов в оперативном
деле нельзя.
Указанные обстоятельства возможно проверить суду, а потому
состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с направлением дела
на новое судебное рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Задорожнюка Я.А. удовлетворить.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от
19 июня 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным
делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2001 года в
отношении Задорожнюка Яна Александровича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
Меру пресечения Задорожнюку Я.А. оставить содержание под
стражей.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
|
