ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-3
Судья: Куценко Т.Н.
2 инстанция:
Председательствующий: Строганов М.И.
Докладчик: Столповских В.А.
Судья: Козлова Н.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Плехановой Ольги Дмитриевны на решение Сосновского районного суда
Челябинской области от 8 июля 2003 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18
сентября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.Д., объяснения
представителя Плехановой О.Д., адвоката Тимаковой И.В., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Плеханова О.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ Сосновского
района Челябинской области, просила признать незаконным
коллегиальное решение N 7 от 01.04.2003 ГУ УПФ РФ Сосновского
района об отказе ей в досрочном назначении пенсии и просила
обязать ответчика назначить ей пенсию по старости, зачесть ей в
специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение
пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за
ребенком, период обучения по повышению квалификации, а работу с
18.02.1982 по 31.07.1988 и с 05.06.1989 по 13.05.2001 1 год работы
считать за 1 год 3 месяца, поскольку работа протекала в сельской
местности.
В обоснование своих требований истица указала, что выработала
стаж, необходимый для назначения ей пенсии до 12 ноября 2002 года,
то есть до вступления в силу "Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения...", утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 29.10.2002 N 781, однако ответчик в назначении пенсии ей
незаконно отказал.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 8
июля 2003 года в иске Плехановой О.Д. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 18 сентября 2003 года решение
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Плехановой О.Д. поставлен вопрос об отмене
судебных постановлений.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой
Т.А. от 17 ноября 2003 года гражданское дело передано в суд
надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Обсудив мотивы надзорной жалобы, проверив материалы дела,
Президиум находит надзорную жалобу Плехановой О.Д. подлежащей
удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований Плехановой О.Д., суд
первой инстанции сослался на то, что Постановлением Правительства
РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в
соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно п. 5 периоды работы в
должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж
работы в календарном порядке и признаны утратившими силу
Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1991 года N 464 и от
22 сентября 1999 года N 1066, и поскольку специальный трудовой
стаж, дающий истице право на досрочное назначение пенсии не
выработан, то отказал ей в удовлетворении требований.
Однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд первой
инстанции не дал оценки доводам Плехановой О.Д. о том, что до дня
отмены ранее действовавших Постановления Правительства РФ от 6
сентября 1991 года N 464 и от 22 сентября 1999 года N 1066 она
выработала необходимый специальный трудовой стаж, дающий ей право
на досрочную пенсию по старости. Расчет выработанного специального
стажа, имевшегося у истицы, решение не содержит.
На эти нарушения процессуального законодательства суд второй
инстанции внимания не обратил.
В соответствии со ст. 311 ГПК РСФСР в определении суда
кассационной инстанции должны быть указаны: краткое содержание
кассационной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим
выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушение же требований ст. 311 ГПК РСФСР при рассмотрении
кассационной жалобы доводы Плехановой О.Д. о том, что стаж,
необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, был ею
выработан на 17 сентября 2002 года, а день подачи заявления о
назначении ей досрочной пенсии по старости совпал с днем
вступления в силу "Правил исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 N 781, поэтому периоды ее работы с 18.02.1982 по
31.07.1988 и с 05.06.1989 по 13.05.2001 должны исходя из ранее
действовавшего законодательства исчисляться как 1 год работы за 1
год 3 месяца, поскольку работа протекала в сельской местности, суд
второй инстанции оставил без внимания, в определении кассационной
инстанции оценка им не дана. Более того, указал, что такой вариант
расчета мог быть применен, если бы истица выработала к 1 ноябрю
1999 года специальный стаж. Этот довод кассационной инстанции
противоречит ранее действовавшим Постановлениям Правительства РФ
от 6 сентября 1991 года N 464 и от 22 сентября 1999 года N 1066,
которые таких требований не содержали.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются
существенными, повлекшими неправильное разрешение и в соответствии
с ч. 1 п. 2 ст. 390 ГПК РФ основанием для отмены судебных
постановлений и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение Сосновского районного суда Челябинской области
от 8 июля 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским
делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2003 года, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
