ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2004 года
Надзорное производство N 44у-2004-14
Судья: Горновая Н.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Президиума Кунышева
А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Фахрутдинова В.И. о пересмотре приговора Верхне-Уфалейского
городского суда Челябинской области от 8 апреля 2002 г., которым
Фахрутдинов Ваиз Ильясович, 4 августа 1956 года рождения,
уроженец д. Куказар Нязепетровского района Челябинской области,
осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова
В.П., мнение прокурора Челябинской области Брагина А.И.,
полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив
материалы уголовного дела, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Фахрутдинов признан виновным в хулиганстве, совершенном в один
из дней октября 2001 г. в отношении бывшей жены Фахрутдиновой
Г.Р., дочери Фахрутдиновой В.В., 1990 года рождения, и дочери
Фахрутдиновой Г.Р. от предыдущего брака - Беридзе Е.З., 1984 года
рождения, сопровождавшемся угрозой применения насилия и
применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании Фахрутдинов обвинение признал частично,
ссылаясь на то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
он пришел к бывшей жене для разговора, по поводу раздела дома, где
взял со стола кухонный нож и размахивал им.
В надзорной жалобе осужденный выражает свое несогласие с
юридической оценкой его действий и просит об изменении приговора.
Настоящая жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В силу ст. 254 УПК РСФСР (252 УПК РФ) судебное разбирательство
проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному
ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве
допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не
нарушается его право на защиту.
Согласно обвинительному заключению Фахрутдинов "из хулиганских
побуждений взял со стола кухонный нож, и грубо нарушая
общественный порядок, и, выражая явное неуважение к общественным
нормам морали и поведения, длительное время высказывал в адрес
находившихся в квартире Фахрутдиновой Г.Р., Беридзе Е. и
Фахрутдиновой В. угрозы применения насилия, опасного для их жизни
и здоровья, и угрозу убийством, неоднократно направляя острие ножа
в сторону малолетней Фахрутдиновой В. Кроме этого, Фахрутдинов,
продолжая свои хулиганские действия, неоднократно поворачивался в
сторону, где находились Фахрутдинова Г.Р. и ее дочь Беридзе Е., и,
находясь в непосредственной близости, размахивал перед ними ножом,
высказывая в их адрес угрозы применения насилия, опасного для их
жизни и здоровья, и угрозу убийством".
Суд описал в приговоре преступное деяние, признанное
доказанным, следующим образом: взяв со стола кухонный нож,
Фахрутдинов, действуя беспричинно, нарушая покой и отдых
потерпевших и общественный порядок, размахивал этим ножом,
высказывая в адрес матери и дочери Фахрутдиновых и Беридзе угрозы
убийством.
Таким образом, по настоящему делу имеет место изменение судом
фактических обстоятельств, существенным образом отличающихся от
тех, на которых построено обвинение Фахрутдинова, и ухудшающих
положение осужденного.
Кроме того, несмотря на важность данного обстоятельства для
правильной юридической оценки действий Фахрутдинова, органы
предварительного следствия и суд первой инстанции не дали должной
оценки показаниям осужденного и его бывшей жены о существовании
между ними неприязненных отношений.
В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382, ч. 1
ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и
нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями для
изменения приговора. В связи с чем действия Фахрутдинова
необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 213 УК РФ на фактически
содеянное, то есть на ст. 119 УК и оценивать как угроза убийством,
при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК
РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу удовлетворить.
2. Приговор Верхне-Уфалейского городского суда Челябинской
области от 8 апреля 2002 г. в отношении Фахрутдинова Ваиза
Ильясовича изменить: переквалифицировать действия Фахрутдинова с
ч. 3 ст. 213 УК РФ на ст. 119 УК РФ, по которой назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На
основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком в 3 (три) года.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
