ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2003 года
Надзорное производство N 4г-03-2700
Мировой судья: Виноградова Л.В.
Судья апелляционной инстанции: Ковалева Т.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова
Б.В., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л, Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе Златомрежевой
Галины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 2
Курчатовского района г. Челябинска от 25 июля 2003 г. и
апелляционное определение Курчатовского районного суда г.
Челябинска от 15 сентября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения Златомрежевой
Г.В., ее представителя Дутченко И.В., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Участники ООО Магазин N 75 "Одежда" Ангелова Л.Н., Колодочко
В.Т. и Татьянкина С.Н. обратились в суд с иском о признании
недействительной сделки, по которой произошел переход доли в
размере 9,06 % участника Васьковой Н.И. к Златомрежевой Г.В., как
несоответствующий требованиям закона. В судебном заседании истцы
Татьянкина С.Н. и Ангелова Л.Н. уточнили исковые требования и
просили перевести права покупателя доли в уставном капитале
Общества, переданные по договору купли-продажи от 12.01.01
участником Васьковой Н.И. Златомрежевой Г.В. в размере 3,6 %, на
участников общества Ангелову Л.Н., Колодочко Т.В., Татьянкину С.Н.
пропорционально их долям, поскольку нарушено их преимущественное
право покупки указанной доли.
Златомрежева Г.В., Васькова Н.И., Колодочко В.Т. в судебное
заседание не явились.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского
района г. Челябинска от 25 июля 2003 г. исковые требования
Ангеловой Л.Н., Колодочко В.Т. и Татьянкиной С.Н. удовлетворены,
произведен перевод прав и обязанностей покупателя части доли в
уставном капитале ООО Магазин N 75 "Одежда", переданной по
договору купли-продажи участником Васьковой Н.И. участнику
Златомрежевой Г.В. в размере 3,6 %, на участников общества
Ангелову Л.Н. в размере 0,5 % уставного капитала, Татьянкину С.Н.
0,52 %, Колодочко В.Т. 0,83 %; с Ангеловой, Колодочко, Татьянкиной
в пользу Златомрежевой в счет возмещения уплаченного по договору
купли-продажи взыскано соответственно 392 руб. 54 коп., 615 руб.
70 коп., 408 руб. 24 коп.
Апелляционным определением Курчатовского районного суда г.
Челябинска от 15 сентября 2003 г. решение мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Златомрежева Г.В. просит отменить судебные
постановления по делу, ссылаясь на существенное нарушением судом
норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной
Л.Ю. от 2 декабря 2003 г. гражданское дело передано для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в
суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум
считает решение мирового судьи и определение суда апелляционной
инстанции подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или
оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с
подведомственностью дел, установленной процессуальным
законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела,
предусмотренные ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров
и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и
федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ст. 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел
арбитражным судам, к которым относятся и дела по спорам между
участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из
деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением
трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам
независимо от того, какие лица - юридические или физические -
являются участниками правоотношений, из которых возник спор.
Как следует из материалов дела, заявленный в суде в период
действия нового АПК РФ спор возник между участниками общества с
ограниченной ответственностью Ангеловой, Колодочко, Татьянкиной и
Златомрежевой по вопросу распределения доли выбывшего участника
общества Васьковской. Соответственно данный спор подлежал
рассмотрению арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение
мирового судьи, не учел указанное нарушение мировым судьей
процессуального закона.
Нарушение мировым судьей и судом апелляционной инстанции правил
подведомственности дела является существенным нарушением
процессуального закона, определившего подведомственность
указанного спора арбитражному суду, что в силу ст. 387 ГПК РФ
является основанием к отмене вынесенных по делу судебных
постановлений и прекращения производства по делу в соответствии с
ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК
РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 2
Курчатовского района г. Челябинска от 25 июля 2003 г. и
апелляционное определение Курчатовского районного суда г.
Челябинска от 15 сентября 2003 г. Производство по делу по иску
Ангеловой Л.Н., Колодочко В.Т., Татьянкиной С.Н. к Златомрежевой
Г.В. о переводе прав и обязанностей покупателя части доли в
уставном капитале ООО Магазин N 75 "Одежда" прекратить.
Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА
|
