ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 25 декабря 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-2599
   
                                          Мировой судья: Спирина В.Р.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., с участием прокурора
   области Брагина А.И.
       рассмотрел в заседании  дело  по  протесту  и.о.  председателя
   Челябинского  областного  суда на решение мирового судьи судебного
   участка N 2 Троицкого района от 8 апреля 2002 года.
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной Е.П.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Цупикова Н.Н.  обратилась  в  суд  с  иском  к  МРЭО  ГИБДД  о
   признании права собственности на автомобиль марки ФОРД,  1988 года
   выпуска,  ссылаясь на то, что в декабре 1998 года купила указанный
   автомобиль у  частного  лица  в  Самарской  области.  Впоследствии
   паспорт транспортного средства (далее ПТС) утратила, при обращении
   за дубликатом указанного документа выяснилось,  что ПТС под  таким
   номером не выдавался.
       Решением мирового    судьи    требование    Цупиковой     Н.Н.
   удовлетворено,  за  ней  признано право собственности на указанный
   автомобиль.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи  с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает, что протест является обоснованным.
       Удовлетворяя требования Цупиковой Н.Н.,  суд  указал,  что  ее
   право собственности   на   автомобиль  подтверждается  справкой  -
   счетом, выданной 3 июня 1999 года ЧП "Мороз" и право собственности
   подлежит   установлению,   так   как   истицей   утрачен   паспорт
   транспортного средства,  в связи с чем МРЭО ГИБДД  отказало  ей  в
   выдаче  дубликата  и  постановке автомобиля на учет.  При этом суд
   руководствовался  п.  2   ст.   218   Гражданского   кодекса   РФ,
   предусматривающей основания возникновения права собственности.
       Однако дело рассмотрено судом при отсутствии спора,  так как в
   деле  нет  сведений,  что  право  собственности Цупиковой Н.Н.  на
   спорный автомобиль кто - либо оспаривает.  Истица представила суду
   справку -   счет,  которая  и  была  принята  судом  во  внимание.
   Справка -   счет   является   документом,   подтверждающим   право
   собственности ее обладателя на автомобиль.
       МРЭО ГИБДД,  к которому истицей был предъявлен иск,  не  могло
   являться ответчиком, поскольку не вступало в гражданско - правовые
   отношения  с  Цупиковой  Н.Н.  Как  следует  из  материалов  дела,
   отношения  между ними возникли в связи с отказом Цупиковой Н.Н.  в
   выдаче дубликата ПТС  и  регистрации  автомобиля,  то  есть  носят
   административно - властный характер.
       В соответствии     с     п.     1.3     Правил     регистрации
   автомототранспортных  средств  и  прицепов к ним в Государственной
   инспекции безопасности дорожного движения,  утвержденными приказом
   МВД РФ  от  26  ноября  1996  года N 624 с дальнейшими изменениями
   транспортные средства регистрируются только за лицами,  указанными
   в паспорте транспортного средства, и в справке - счете, выдаваемой
   организацией - изготовителем транспортных  средств,  организацией,
   осуществляющей       торговую      деятельность,      гражданином,
   зарегистрированным  в  качестве  индивидуального  предпринимателя,
   имеющими лицензии на право торговли транспортными средствами,  или
   ином документе, удостоверяющем право собственности на транспортные
   средства.
       Поскольку справка -  счет  никем  не  оспаривалась,  следовало
   уточнить требования истицы,  в силу ст. 14 ГПК РСФСР разъяснить ей
   право на подачу жалобы на действия МРЭО ГИБДЦ в связи с отказом  в
   выдаче дубликата ПТС и отказом в постановке автомобиля на учет.
       При новом рассмотрении  дела  следует  учесть  вышеизложенное,
   уточнить   требования   Цупиковой   Н.Н.,   правильно   определить
   юридически   значимые   обстоятельства,   рассмотреть    дело    в
   соответствии с законом, представленными доказательствами.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Решение мирового  судьи судебного участка N 2 Троицкого района
   от  8  апреля  2002  года  отменить,  дело  направить   на   новое
   рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН