ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 25 декабря 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-2903
   
                                                  Судья: Щипанов И.Н.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., с участием прокурора
   области Брагина А.И.
       рассмотрел в заседании  дело  по  протесту  и.о.  председателя
   Челябинского  областного  суда на определение Ленинского районного
   суда г. Челябинска от 17 октября 2002 года.
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной Е.П.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Арендное управление  Жилищно  - коммунального хозяйства Треста
   N 42 обратилось в суд с иском к  ГКАСО  N  42,  ЗАО  "Строительный
   трест N 42", Аби Шиф Хусам о признании недействительными: договора
   купли -   продажи   Спорткомплекса   по   ул.   Туруханской,   34,
   заключенного 02.04.1993 между ГКАСО N 42 и ЗАО "Строительный трест
   N 42",  договора купли - продажи  того  же  объекта,  заключенного
   17.05.2001 между ЗАО "Строительный трест N 42" и Аби Шиф Хусам.
       Определением Ленинского  районного  суда  от  17.10.2002  дело
   направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.
       В кассационном порядке определение не обжаловалось.
       В протесте поставлен вопрос об отмене определения  в  связи  с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       Изменяя подведомственность дела, суд указал, что спор вытекает
   из   предпринимательской   деятельности,  а  потому  подведомствен
   арбитражному суду.  При  этом  суд   руководствовался ч.  1 ст. 33
   АПК РФ,   определяющей    специальную    подведомственность    дел
   арбитражным судам.
       Однако указанная правовая норма применена судом неправильно. В
   соответствии со ст.  28 АПК РФ арбитражные  суды  рассматривают  в
   порядке   искового   производства   возникающие   из   гражданских
   правоотношений экономические споры  и  другие  дела,  связанные  с
   осуществлением    предпринимательской    и    иной   экономической
   деятельности     юридическими     лицами     и     индивидуальными
   предпринимателями,  и  лишь  в  случаях,  предусмотренных АПК РФ и
   иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
       В материалах  дела  отсутствуют  сведения,  что  Аби Шиф Хусам
   является   предпринимателем.   Исходя   из    характера    спорных
   правоотношений,   ст.   33   АПК   РФ,   определяющая  специальную
   подведомственность дел арбитражным судам,  иной федеральный  закон
   не   предусматривают  возможности  рассмотрения  данного  спора  с
   участием   гражданина,   не   являющегося   предпринимателем,    в
   арбитражном суде.
       В силу ст.  25  ГПК  РСФСР  дела  по  спорам,  возникающим  из
   гражданских  правоотношений,  если хотя бы одной из сторон в споре
   является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких
   споров  отнесено  законом  к  ведению  административных  или  иных
   органов, подведомственны судам общей юрисдикции.
       Таким образом,  у  суда  не  имелось  законных  оснований  для
   изменения подведомственности дела.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение Ленинского  районного  суда   г.   Челябинска   от
   17 октября   2002   года   отменить,   дело   направить  на  новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН