ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 11 декабря 2002 года
   
                                  Надзорное производство 4у-2002-2939
   
                                                Судья: Алексеева В.М.
                      Председательствующий и докладчик: Езовских С.С.
                                               Судьи: Мещеряков Н.А.,
                                                      Амельченко М.А.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего Кунышева     А.Г.,     членов     Президиума
   Фединой Г.А.,   Сыскова   В.Л.,   Балакиной   Н.В.,   с   участием
   и.о.прокурора области Чеурина П.В.
       рассмотрел уголовное  дело по протесту Председателя областного
   суда на кассационное определение судебной  коллегии  по  уголовным
   делам  Челябинского  областного  суда  от  29  августа 2002 года в
   отношении
       Мачулина Евгения Петровича, родившегося 11 февраля 1982 года в
   селе  Долгодеревенское  Сосновского  района  Челябинской  области,
   ранее  не  судимого,  осужденного  24  июля  2002  года Сосновским
   районным судом Челябинской области по ст.  131 ч. 2 п. "д" УК РФ к
   4  годам лишения свободы в соответствии со ст.  73 УК РФ условно с
   испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей не менять
   постоянного  места  и  работы  без уведомления специализированного
   государственного органа,  осуществляющего исправление осужденного,
   регулярно  являться  на  регистрацию,  ежемесячно  вносить  в счет
   возмещения вреда не менее одной тысячи рублей  со  дня  вступления
   приговора в законную силу.
       Постановлено взыскать с Мачулина Е.П.  в пользу Дьячковой И.М.
   50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
       Заслушав доклад  судьи  Зайдуллиной  А.Н.  об  обстоятельствах
   дела,  заключение  прокурора,  полагавшего  протест удовлетворить,
   Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Мачулин осужден  за  изнасилование заведомо несовершеннолетней
   Дьячковой,  4 марта 1986 года рождения, совершенное 30 апреля 2000
   года.
       В судебном заседании осужденный вину признал.
       Суд постановил указанный выше приговор, который в кассационном
   порядке   по   представлению    прокурора    отменен    вследствие
   необоснованного применения при назначении наказания ст.  73 УК РФ.
   Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
       В протесте  в  порядке  надзора  поставлен  вопрос  об  отмене
   кассационного определения.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы протеста,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       В соответствии с требованиями закона,  ст. 388 УПК РФ, решение
   суда кассационной инстанции должно быть мотивированным.
       Судебная коллегия,  признавая назначенное Мачулину наказание с
   применением ст.  73 УК РФ несправедливым, указала на то, что судом
   не  учтены  в  полной  мере  тяжесть преступления,  совершенного в
   отношении  несовершеннолетней,   а   также   показания   законного
   представителя потерпевшей о последствиях преступления.
       Однако из приговора видно, что при решении вопроса о наказании
   судом  учитывались  как смягчающие ответственность обстоятельства,
   данные  о  личности  осужденного,  так  и  общественная  опасность
   совершенного преступления.
       Статья 73 УК РФ, предусматривающая порядок, условия и принципы
   назначения   условного  осуждения,  не  содержит  ограничений  для
   применения  содержащихся  в  ней  норм  закона  в  зависимости  от
   категории преступления.
       Согласно ст.  63 ч.  2 УК РФ,  если отягчающее  обстоятельство
   предусмотрено  в качестве признака преступления,  оно само по себе
   не может повторно учитываться при назначении наказания.
       Таким образом,   выводы  судебной  коллегии  о  необоснованном
   применении ст. 73 УК РФ, поскольку совершено тяжкое преступление в
   отношении несовершеннолетней, не основаны на требованиях закона.
       Что касается ссылки суда кассационной инстанции  на  показания
   законного  представителя  потерпевшей,  Дьячковой Т.,  о том,  что
   после изнасилования потерпевшая  сильно  изменилась,  стала  плохо
   учиться,   испытывала   головные   боли,   до  настоящего  времени
   переживает    случившееся,    высказывает    мысли     о     своей
   несостоятельности  в жизни,  в результате изнасилования находилась
   на излечении в психиатрической больнице,  то данные показания, как
   видно из материалов дела, не подтверждены потерпевшей. Кроме того,
   из показаний потерпевшей в судебном  заседании  следует,  что  она
   простила Мачулина и просила не лишать его свободы.
       Обосновывая возможность  применения  ст.  73  УК  РФ,  суд   в
   приговоре  наряду  с мнением потерпевшей также указал,  что со дня
   совершения преступления прошло более двух лет,  в течение  которых
   Мачулин  противоправных  поступков  не  совершал,  служил  в рядах
   российской  армии,  имеет   благодарности,   в   настоящее   время
   занимается    общественно    -   полезным   трудом,   положительно
   характеризуется,  раскаивается в содеянном,  что,  по мнению суда,
   свидетельствует об уменьшении его общественной опасности
       Указанным обстоятельствам судебная коллегия оценки не дала.
       При таких   данных  кассационное  определение  не  может  быть
   признано обоснованным и соответствующим требованиям закона.
       Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Кассационное определение судебной коллегии по уголовным  делам
   Челябинского  областного  суда от 29 августа 2002 года в отношении
   Мачулина Евгения Петровича отменить.
       Уголовное дело  направить на новое кассационное рассмотрение в
   ином составе судей.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ