ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 года
Надзорное производство N 4г-02-2279
Судья: Баранова Л.С.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Кунышева А.Г., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора
области Брагина А.И.,
рассмотрел протест и.о. председателя Челябинского областного
суда на определение Орджоникидзевского районного суда
г. Магнитогорска от 25 июля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела,
заключение прокурора, полагавшего, что протест обоснован и
подлежит удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Решетников Н.В., действующий по доверенности от имени
Блажевич М.А., проживающей в Костанайской области республика
Казахстан, обратился в Орджоникидзевский районный суд г.
Магнитогорска с исковым заявлением о возмещении вреда,
причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной
ответственности по п. 4 ст. 228 УК РФ следственным Управлением при
УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, содержанием под
стражей в следственном изоляторе N 2 г. Магнитогорска с 14 августа
1998 г. по 31 августа 1999 г.
Определением Орджоникидзевского районного суда
г. Магнитогорска от 25 июля 2002 года в принятии искового
заявления к рассмотрению данным судом отказано.
В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене определения в связи с
существенным нарушением норм процессуального права, нарушением
норм материального права.
Обсудив доводы протеста, проверив предоставленный материал,
Президиум находит протест обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался
п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, указав, что в соответствии с Инструкцией
Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 года необходимо
обращаться в суд по месту жительства своего государства.
Однако суд применил нормативный акт, не подлежащий применению,
поскольку на основании Приказа Министерства юстиции от 24 мая 2001
года N 160, Инструкция от 28 февраля 1972 года "О порядке оказания
судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям
юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой
помощью к этим учреждения", не применяется.
В то же время, при решении вопроса о принятии искового
заявления, суд не применил Конвенцию о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая
подписана государствами - членами СНГ 22 января 1993 года, ими
ратифицирована и вступила в силу в соответствии со ст. 83, для
республики Казахстан - 19 мая 1994 года.
Статьей 42 вышеназванной Конвенции определена компетенция
судов Договаривающихся Сторон по делам о возмещении ущерба, в
соответствии с которой, по таким делам компетентен суд
Договаривающейся Стороны, на территории которой имели место
действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для
требования о возмещении вреда, потерпевший может предъявить иск
также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет
место жительства ответчик.
Вышеназванные правила о подсудности, в соответствии со ст. 1
Конвенции, следует применять независимо от того, заявлен ли иск
лицом, имеющим гражданство одной из Договаривающихся Сторон, либо
проживающий на ее территории.
При таких недостатках, определение суда не может быть признано
законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое
заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии
принятия.
При решении вопроса о принятии к производству искового
заявления суду следует учесть положения действующего
законодательства.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение Орджоникидзевского районного суда
г. Магнитогорска от 25 июля 2002 года об отказе в принятии
искового заявления Решетникова Н.В., действующего в интересах
Блажевич М.А.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии
принятия искового заявления.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
