ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 20 октября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 44г-2002-374
   
                                        Мировой судья: Ахлюстина Е.М.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     президиума
   Кунышева А.Г.,  Фединой  Г.А.,  Балакиной  Н.В.,  Савик  Л.Н.,   с
   участием  прокурора  области  Брагина А.И.  рассмотрел в заседании
   дело по протесту прокурора Челябинской области на заочное  решение
   мирового  судьи судебного участка N 1 г.  Касли от 19 октября 2001
   года.
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной  Е.П.,  с  учетом  изменений
   доводов  протеста,  заявленных  до   начала   рассмотрения   дела,
   заключение     прокурора,     полагавшего    протест    подлежащим
   удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Голышева Н.С.  обратилась  в  суд  с иском к Жегалиной Е.А.  о
   признании недействительным договора купли  -  продажи  1/2  жилого
   дома N  56  по  улице  Коммуны  в  г.  Касли,  заключенного 29 мая
   1990 года   между   продавцом   Чуфаровой   М.А,   и   покупателем
   Жегалиным А.С.,  признании за ней права собственности на указанную
   1/2 дома.
       В обоснование  иска  истица  ссылалась  на то,  что фактически
   покупателем дома являлась она,  так как  уплатила  Чуфаровой  М.А.
   полностью его стоимость,  с момента приобретения дома пользовалась
   и  владела  им,  уплачивала  налоги.  В  1999  году  Жегалин  А.С.
   скоропостижно умер,    не   успев   переоформить   дом   на   нее.
   Жегалина Е.А. является его наследницей.
       Заочным решением    мирового    судьи    исковые    требования
   удовлетворены:  оспариваемый договор признан недействительным,  за
   истицей признано право собственности на 1/2 долю дома.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи с
   нарушением  норм  материального  права,  существенным   нарушением
   процессуальных норм.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       В соответствии со ст.  197 ГПК РСФСР  в  мотивировочной  части
   решения  должны  быть  указаны обстоятельства дела,  установленные
   судом,  доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы,
   по  которым  суд  отвергает  те  или иные доказательства,  законы,
   которыми руководствовался суд.
       В соответствии  со  ст.  197  ГПК РСФСР в мотивировочной части
   решения должны быть  указаны  обстоятельства  дела,  установленные
   судом,  доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы,
   по которым суд  отвергает  те  или  иные  доказательства,  законы,
   которыми руководствовался суд.
       Постановленное судьей   решение    не    отвечает    указанным
   требованиям:    норма    материального    права,    которой    суд
   руководствовался при вынесении решения,  не указана, в связи с чем
   невозможно установить,  какие обстоятельства, установленные судом,
   послужили основанием для признания сделки недействительной.
       Не указана  в  решении  и норма права,  на основании которой у
   Жегалина А.С.  прекращено право  собственности  и  возникло  такое
   право у Голышевой Н.С. при отсутствии соответствующего договора.
       Из материалов дела следует,  что на основании договора купли -
   продажи   от   29   мая  1990  года,  зарегистрированного  в  бюро
   технической инвентаризации в соответствии с существовавшим на  тот
   момент порядком,  собственником спорного объекта недвижимости стал
   Жегалин А.С.
       Какие-либо доказательства того,  что у Жегалина А.С.  и истицы
   имелась  договоренность  о  приобретении  указанного   объекта   в
   совместную собственность или в собственность одной Голышевой Н.С.,
   несмотря на оформление договора на  Жегалина  А.С.,  в  материалах
   дела отсутствуют.
       По делу   также   допущены   существенные    нарушения    норм
   процессуального права.
       К участию в деле не была привлечена Чуфарова  М.А.,  хотя  она
   являлась стороной по сделке, признанной недействительной.
       Таким образом,  суд разрешил вопрос о  правах  и  обязанностях
   лица,  не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ст. 308,
   ч.  2 ст.  330 ГПК РСФСР является основанием  к  отмене  судебного
   решения.
       При таких обстоятельствах решение по делу подлежит отмене.
       При новом   рассмотрении  дела  следует  правильно  определить
   юридически  значимые  обстоятельства,  привлечь  Чуфарову  М.А.  к
   участию  в  деле  в  качестве  ответчика,  разъяснить  сторонам их
   обязанность  представлять  доказательства  в   обоснование   своих
   требований   и  возражений,  рассмотреть  дело  в  соответствии  с
   законом, представленными доказательствами.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 г.  Касли
   от  19  октября  2001  года  отменить,  дело  направить  на  новое
   рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН