ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 20 ноября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-2452
   
                                         Мировой судья: Родионов В.Е.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего Вяткина     Ф.М.,     членов      президиума
   Кунышева А.Г.,   Фединой  Г.А.,  Балакиной  Н.В.,  Савик  Л.Н.,  с
   участием прокурора области Брагина  А.И.  рассмотрел  в  заседании
   дело  по  протесту  председателя  Челябинского  областного суда на
   решение мирового судьи судебного  участка  N  3  Металлургического
   района г. Челябинска от 10 июля 2002 года.
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной Е.П.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест обоснованным, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Красулин Н.М.  обратился  к  мировому  судье  с  заявлением об
   индексации  взысканной  с  ЗАО  Завод  "Ремстройдормаш"   решением
   мирового  судьи  от  7  мая  2002 года задолженности по заработной
   плате  с  индексацией  в  размере  27382,99  рублей,  ссылаясь  на
   неисполнение решения суда и увеличение минимального размера оплаты
   труда после вынесения указанного решения.
       Мировым судьей  возбуждено гражданское дело,  рассмотренное по
   правилам  искового  производства,  постановлено  решение,  которым
   заявление Красулина Н.М. удовлетворено.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       Как следует  из  материалов  дела,  Красулин Н.М.  обратился к
   мировому судье с  заявлением  об  индексации  взысканной  решением
   судьи  денежной  суммы.  Указанное заявление не является исковым и
   подлежит рассмотрению в порядке ст.  207-1  ГПК  РСФСР,  при  этом
   судьей выносится определение.
       Однако в нарушение  закона  заявление  рассмотрено  в  порядке
   искового  производства,  что  повлекло  нарушение  прав должника в
   связи со взысканием с него госпошлины в размере 522,46 рублей.
       В нарушение ст.  207-1 ГПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие
   представителя должника,  хотя сведения об  его  извещении  в  деле
   отсутствуют. В жалобе в порядке надзора ЗАО Завод "Ремстройдормаш"
   ссылается на нарушение своих прав в связи  с  неизвещением  его  о
   времени рассмотрения заявления Красулина Н.М.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Решение мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического
   района г.  Челябинска от 10 июля  2002  года  отменить,  заявление
   Красулина  Н.М.  направить  на новое рассмотрение тому же мировому
   судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН