ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2002 года
Надзорное производство N 44г-02-358
Судья: Онегова Л.И.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Кунышева А.И., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел
протест прокурора Челябинской области на решение Ленинского
районного суда г. Челябинска от 25 января 2000 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела,
заключение прокурора, полагавшего, что протест обоснован и
подлежит удовлетворению, объяснения Мухортовой Любови Николаевны,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Мухортова Л.Н. обратилась с заявлением об объявлении умершим
мужа Мухортова Николая Федоровича, ссылаясь на то, что 29 июля
1994 года муж ушел на работу и не вернулся, решением суда от
4 октября 1995 г. признан безвестно отсутствующим. Объявление
Мухортова Н.Ф. умершим необходимо для оформления наследства.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя
заинтересованного лица - инспекции Министерства по налогам и
сборам РФ по Ленинскому району г. Челябинска.
Решением Ленинского районного суда заявление Мухортовой Л.Н.
удовлетворено. В кассационном порядке решение суда не
обжаловалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с
существенным нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум
находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 246 ч. 2 ГПК РСФСР дела особого
производства рассматриваются судом с участием заявителей и
заинтересованных лиц, чьи права зависят от факта, подлежащего
установлению в деле особого производства.
Однако суд не принял мер по привлечению к участию в деле всех
лиц, чьи права и интересы затрагивало заявление об объявлении
Мухортова умершим.
Из протокола судебного заседания следует, что суд оглашал
розыкное дело на Мухортова Н.Ф., в том числе и объяснения
Беловой О.Н.
В надзорной жалобе Белова О.Н. указала, что является дочерью
Мухортова Н.Ф. от первого брака. Суд, рассматривая заявление
Мухортовой Л.Н., не привлек ее к участию в деле.
В силу ст. 254 ГПК РСФСР судья при подготовке дела к судебному
разбирательству выясняет какие лица (родственники, сослуживцы)
могут дать сведения об отсутствующем, а также запрашивает
соответствующие организации по последнему известному месту
жительства и месту работы отсутствующего об имеющихся о нем
сведениях.
Материалы розыскного дела, постановление РОВД от августа
1999 г. о прекращении розыска Мухортова не могут быть приняты
судом как достаточное доказательство невозможности установления
места нахождения Мухортова.
При подготовке дела к судебному разбирательству, суд указанные
выше требования закона не применил. Кроме оглашения розыскного
дела, законченного в августе 1999 года, опроса свидетелей
Демченковой Л.В. и Каратерзи В.М. - друзей семьи Мухортовых,
заявительница не предоставила доказательств.
При указанных недостатках, решение суда не может быть признано
законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению
на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть
изложенное выше, привлечь к участию в деле всех лиц, на чьи права
и обязанности может повлиять решение суда, определить все
юридически значимые для дела обстоятельства, при необходимости
предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.
После чего вынести новое решение в соответствии с требованиями
закона.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от
25 января 2000 года. Дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
