ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 16 октября 2002 года
   
                                   Надзорное производство N 4г-02-356
   
                                         Мировой судья: Лебедева Т.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,  Фединой  Г.А.,  Морозова  Б.В.,  Балакиной   Н.В.,
   Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в
   заседании дело по протесту и.о.  прокурора Челябинской области  на
   определение мирового  судьи  судебного  участка N 3 г.  Озерска от
   23 апреля 2002 г.
       Заслушав доклад  судьи Загвоздиной Л.Ю.,  заключение прокурора
   области, поддержавшего протест, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Шишкин А.В.  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
   ответственностью "Адонис" о расторжении договора купли -  продажи.
   В обоснование заявленного требования указал,  что 28.05.00 купил в
   магазине ответчика утюг стоимостью  1316  руб.,  который  оказался
   неисправным.   Однако   заменить   некачественный  товар  ответчик
   отказался.
       Определением мирового  судьи  от 23 апреля 2002 г.  утверждено
   мировое соглашение между Шишкиным А.В.  и Егоровым А.В.,  согласно
   которого  последний  выплачивает  истцу  2989 руб.,  а Шишкин А.В.
   отказывается от претензий к ООО "Адонис" и Егорову А.В.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте поставлен вопрос  об  отмене  определения  мирового
   судьи  в  связи  с  существенным  нарушением  норм процессуального
   права.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает протест подлежащим удовлетворению.
       В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело
   мировым  соглашением,  которое  представляет  собой  двухсторонний
   договор  между  истцом и ответчиком,  где стороны идут на взаимные
   уступки друг другу.
       Из искового заявления видно, что Шишкин А.В. обратился с иском
   к ООО "Адонис".
       Суд привлек   к   участию   в   деле  в  качестве  соответчика
   Егорова А.В.,  который в магазине ООО "Адонис" продал утюг  истцу.
   Однако  в  материалах  дела  отсутствуют доказательства того,  что
   Егоров А.В.  не являлся продавцом ООО "Адонис",  а торговал  своей
   бытовой  техникой  как  частный предприниматель,  занимая торговые
   площади ООО "Адонис" на условиях субаренды.
       Замена первоначального    ответчика   с   согласия   истца   в
   соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР не производилась.
       Несмотря на    это,   мировое   соглашение   заключено   между
   Шишкиным А.В. и Егоровым А.В., при этом являясь ответчиком по делу
   ООО "Адонис"  в  нарушение ст.  165 ГПК РСФСР участия в заключении
   соглашения не принимал,  условия его не подписывал, поэтому у суда
   не было оснований для утверждения мирового соглашения.
       При указанных  обстоятельствах  определение   мирового   судьи
   нельзя признать законным.
       При новом рассмотрении дела мировому судье  необходимо  учесть
   вышеизложенное,  разрешить  спор в соответствии с обстоятельствами
   дела и требованиями закона.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить определение мирового  судьи  судебного  участка  N  3
   г. Озерска   от  23  апреля  2002  г.,  дело  направить  на  новое
   рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН