ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2002 года
Надзорное производство N 4г-2002-484
Судья: Демина В.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума
Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора
области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту
председателя Челябинского областного суда на решение Агаповского
районного суда от 18 января 2002 года.
Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., объяснения представителя
ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс", заключение
прокурора, полагавшего протест обоснованным, Президиум
УСТАНОВИЛ:
ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" обратилось в суд
с заявлением о признании недействительными векселей Сбербанка
России серии ВК N 1898240 от 01.10.2001 на сумму 50000 рублей,
серии ВК N 1898329 от 02.10.2001 на сумму 81129,74 рубля, выданных
Калининским отделением N 8544 Сбербанка России.
Требование обосновано тем, что указанные векселя были получены
заявителем от предпринимателя Усова Д.А. 3 октября 2001 года в
оплату за поставленную мясопродукцию и были похищены в этот же
день у экспедитора, возвращавшегося с этими векселями ночью из
Челябинска.
Решением Агаповского районного суда заявление удовлетворено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения в связи с
существенным нарушением процессуальных норм.
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум
считает, что протест следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 274 ГПК РСФСР заявление о признании
утраченного документа недействительным подается в суд по месту
нахождения учреждения, выдавшего документ.
Как следует из материалов дела, векселя, о признании
недействительными которых заявлено требование, были выданы
Калининским отделением N 8544 Сбербанка России. Таким образом
Агаповский суд принял заявление к своему производству с нарушением
правил подсудности, нарушив тем самым положения п. 3 ст. 47
Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен
права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно
отнесено законом.
В силу ст. 276 ГПК РСФСР после принятия заявления судья должен
обеспечить публикацию в местной газете, содержащую сведения о
суде, в который поступило заявление об утрате документа, указание
лица, подавшего заявление и его адрес, наименование и
отличительные признаки документа, предложение держателю документа,
об утрате которого заявлено требование, подать в течение 3-х
месяцев заявление о своих правах на этот документ.
Таким образом публикация в газете производится по месту выдачи
векселя. Поскольку дело рассмотрено с нарушением правил
подсудности, публикация в нарушение закона также произведена не в
газете по месту нахождения Калининского отделения N 8544 Сбербанка
России в г. Челябинске, а в газете Агаповского района "Звезда".
Кроме того публикация не содержит всех необходимых сведений.
В нарушение ст. 157 ГПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие
представителя Банка, хотя сведения об его надлежащем извещении о
времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. В деле имеется
копия извещения Банку от 12 января 2002 года, однако направление
извещения при отсутствии сведений об его получении не может
свидетельствовать о надлежащем извещении.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть
вышеизложенное, правильно определить юридически значимые
обстоятельства, рассмотреть дело в соответствии с законом,
представленными доказательствами.
В обоснование иска истец ссылался на то, что вступив в брак с
Курбатовой, был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в
ней с ответчицей до сентября 2001 года, после чего ответчица
сменила замки и препятствует ему проживать в квартире.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Агаповского районного суда от 18 января 2002 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
|
