ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 3 июля 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-1374
   
                                          Мировой судья: Беляева Т.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,  Фединой Г.А.,  Балакиной  Н.В.,  Сыскова  В.Л.,  с
   участием  прокурора  области  Брагина А.И.  рассмотрел в заседании
   дело по протесту  председателя  Челябинского  областного  суда  на
   решение  мирового  судьи судебного участка N 1 г.  Снежинска от 13
   февраля 2002 года.
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной Е.П.,  заключение прокурора,
   полагавшего, что протест следует удовлетворить, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Эрглис К.Э. обратился в суд с иском к Российскому Федеральному
   ядерному центру - ВНИИТФ о взыскании расходов на  обратный  проезд
   из командировки в размере 1701,80 рублей.
       В обоснование иска истец ссылался на то, что работает в РФЯЦ -
   ВНИИТФ.
       Был командирован в г.  Москву с 26 мая по 3  июня  2001  года,
   после  чего  с  4 по 15 июня 2001 года использовал предоставленный
   ему администрацией отпуск.  Поскольку из Москвы вернулся на работу
   16 июня 2001 года, проезд ему не оплачен, с чем он не согласен.
       Решением мирового  судьи   заявление   истца   оставлено   без
   рассмотрения   по   причине   несоблюдения   досудебного   порядка
   рассмотрения спора в комиссии по трудовым спорам.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи  с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       В соответствии со ст.  191 ГПК РСФСР постановление суда первой
   инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме
   решения,  резолютивная часть которого в силу  ст.  197  ГПК  РСФСР
   должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в
   иске.
       В случае  оставления  заявления без рассмотрения суд или судья
   на основании ст.  222 ГПК РСФСР  выносит  определение,  в  котором
   обязан указать обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по
   существу.  После устранения условий,  послуживших  основанием  для
   оставления   заявления  без  рассмотрения,  заинтересованное  лицо
   вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
       В нарушение названных правовых норм  мировой  судья,  оставляя
   заявление   без   рассмотрения,   вынес   решение,  при  этом  его
   резолютивная   часть   противоречит   выводам,   содержащимся    в
   мотивировочной части. Если в резолютивной части решения содержится
   указание   об   оставлении   заявления   без   рассмотрения,    то
   мотивировочная   часть   содержит   выводы  по  существу  спора  о
   необходимости отказа истцу в иске как в связи с  необоснованностью
   его  требований,  так  и  в связи с пропуском срока на обращение в
   суд.
       Таким образом, судьей вынесено судебное постановление, которым
   спор  не  разрешен  по  существу,  однако оно препятствует истцу в
   реализации  права  на  судебную  защиту  после  рассмотрения   его
   заявления в комиссии по трудовым спорам и содержит выводы, которые
   являются в силу ст. 55 ГПК РСФСР преюдициальными.
       Делая вывод о необоснованности требований истца, мировой судья
   руководствовался Инструкцией о служебных командировках в  пределах
   СССР, утвержденной   постановлением   Совета   Министров  СССР  от
   18 марта  1988  года  N  351.  Однако   в   указанной   Инструкции
   отсутствуют правовые нормы, в соответствии с которыми несоблюдение
   срока возвращения из командировки исключало бы возможность  оплаты
   обратного проезда,   гарантированной   ст.   116    КЗоТ    РСФСР,
   действовавшего на момент возникновения спора.
       При новом   рассмотрении    спора    суду    следует    учесть
   вышеизложенное,  выяснить,  соблюден  ли истцом досудебный порядок
   рассмотрения  его  требования,  правильно  определить   юридически
   значимые   обстоятельства,   рассмотреть  дело  в  соответствии  с
   законом, представленными доказательствами.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение мирового  судьи судебного участка N 1 г.  Снежинска от
   13  февраля  2002  года  отменить,   дело   направить   на   новое
   рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН