ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 26 июня 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4у-2002-1762
   
                                                  Судья: Хребтов В.М.
                      Председательствующий и докладчик: Трифонов Г.К.
                                                Судьи: Мещеряков Н.А.
                                                        Федосеев К.В.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего Вяткина     Ф.М.,     членов      Президиума
   Кунышева А.Г.,  Фединой  Г.А.,  Сыскова  В.Л.,  Балакиной Н.В.,  с
   участием прокурора области Брагина А.И.  рассмотрел уголовное дело
   по  протесту  председателя областного суда на определение судебной
   коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6  мая
   2002 года в отношении
       Попова Максима Геннадьевича,  родившегося 29 июля 1982 года  в
   г. Челябинске, ранее не судимого,
       оправданного по ст. ст. 186 ч. 1, 30 ч. З, 186 ч. 1 УК РФ.
       Заслушав доклад  судьи Зайдуллиной А.Н.,  заключение прокурора
   об удовлетворении протеста, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Органом предварительного следствия Попов обвинялся в том,  что
   в январе 2002 года приобрел у неустановленного лица с целью  сбыта
   четыре   заведомо  поддельные  денежные    купюры     достоинством
   100 долларов США,  из которых три сбыл Ахмедову, последнюю пытался
   сбыть тому же Ахмедову, но Ахмедов отказался от ее приобретения.
       Приговором   Курчатовского  районного суда  г.  Челябинска  от
   8 апреля  2002  года  Попов  по  указанному  обвинению оправдан за
   отсутствием в его действиях состава преступления.
       6 мая   2002   года   судебная  коллегия  по  уголовным  делам
   Челябинского областного суда,  удовлетворяя  кассационный  протест
   прокурора,   приговор   отменила  по  основаниям,  предусмотренным
   ст.ст.  20,  343 УПК РСФСР,  и  дело  направила  на новое судебное
   рассмотрение.
       В протесте  в  порядке  надзора  поставлен  вопрос  об  отмене
   кассационного   определения   как  несоответствующего  требованиям
   закона.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы протеста,  Президиум
   находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
       В соответствии  со  ст.  351  УПК РСФСР при отмене приговора в
   кассационном определении  должно  быть  указано  требования  каких
   статей  закона  нарушены  и  в  чем  заключаются нарушения,  в чем
   состоит необоснованность приговора.  При передаче дела для  нового
   судебного  рассмотрения  должны  быть  указаны  те обстоятельства,
   которые подлежат выяснению.
       Принимая решение   об   отмене   оправдательного  приговора  в
   отношении Попова в связи с односторонностью и неполнотой судебного
   следствия, судебная коллегия указала, что вывод суда об отсутствии
   прямого умысла на сбыт поддельных денег является  преждевременным,
   поскольку   сделан  без  надлежащей  оценки  показаний  Попова  на
   предварительном следствии,  где он признавал  преступный  характер
   своих  действий  и  пояснял  о  своей  осведомленности  по  поводу
   намерения Ахмедова пустить фальшивые доллары в денежное обращение.
   Кроме  того,  по  мнению судебной коллегии,  для решения вопроса о
   наличии либо отсутствии умысла,  его направленности суду надлежало
   выяснить  обстоятельства,  касающиеся соответствия изъятых по делу
   купюр  подлинным  денежным  знакам,  а  также  дать  оценку   тому
   обстоятельству, что дальнейший сбыт этих купюр был невозможен лишь
   вследствие контроля состоявшейся между Поповым и Ахмедовым  сделки
   со стороны оперативных работников.
       По смыслу закона под сбытом поддельных денежных знаков следует
   понимать выпуск их в обращение под видом подлинных.
       Как установлено  судом  и   не   оспаривалось   прокурором   в
   кассационном протесте,  Попов, продавая ранее незнакомому Ахмедову
   доллары США,  не выдавал их за подлинные,  а прямо указывал  о  их
   поддельности,  в связи с чем суд сделал вывод о том,  что Попов не
   преследовал цель выпуска фальшивых знаков в денежное  обращение  и
   обмана   Ахмедова   и  потому  его  умыслом  не  охватывалось  как
   совершение  преступления,  в  котором   он   обвиняется,   так   и
   преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
       Субъективная оценка  Поповым  своих действий как преступных не
   может  свидетельствовать  о  наличии  в  его   действиях   состава
   преступления.
       Показания же Попова об  осведомленности  по  поводу  намерения
   Ахмедова  пустить поддельные доллары в денежное обращение получили
   оценку суда в приговоре.
       Мотивы, по которым судебная коллегия не согласилась  с  данной
   оценкой,  в кассационном определении в нарушение ст. 351 УПК РСФСР
   не приведены.
       Что касается   доводов   судебной   коллегии  о  необходимости
   выяснения вопроса сходства изъятых купюр  с  подлинными  и  оценки
   факта   объективной  невозможности  их  дальнейшего  сбыта,  то  в
   определении  не  указано  каким  образом  данная  неполнота  могла
   повлиять на вышеизложенные выводы суда.
       При таких  обстоятельствах  кассационное  определение   нельзя
   признать законным и обоснованным.
       Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение судебной  коллегии по уголовным делам Челябинского
   областного суда от 6 мая 2002  года  в  отношении  Попова  Максима
   Геннадьевича отменить.
       Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение  в
   ином составе судей.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН