ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 19 июня 2002 года
   
                                    Надзорное производство 4г-02-1474
   
                                                  Судья: Новиков Е.М.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием
   прокурора  области  Брагина  А.И.  рассмотрел  в заседании дело по
   протесту  и.о.  председателя  Челябинского  областного   суда   на
   определение  мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского
   района от 19 апреля 2002 года
       Заслушав доклад судьи Кашириной  Е.П.,  заключение  прокурора,
   полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       ОАО "Челябэнерго" обратилось 8 ноября  2001  года  к  мировому
   судье  судебного  участка  N  1 Ленинского района г.  Челябинска с
   иском о взыскании с  Колмогоровой  Н.П.  задолженности  по  оплате
   электроэнергии в размере 2452 рубля.
       По указанному  заявлению  было  возбуждено  гражданское дело и
   принято к производству судьи, который впоследствии определением от
   3  апреля  2002  года  направил  дело  на рассмотрение по существу
   мировому судье судебного  участка  N  2  Красноармейского  района,
   поскольку при рассмотрении дела выявилось,  что оно было принято к
   производству  судьи  с  нарушением  правил  подсудности,  так  как
   ответчица  10 апреля 2001 года снялась с регистрационного учета по
   указанному в исковом заявлении адресу и выехала в  Красноармейский
   район.
       Определением мирового    судьи    судебного    участка   N   2
   Красноармейского района от 19 апреля  2002  года  дело  возвращено
   вновь  мировому  судье  судебного  участка  N 1 г.  Челябинска.  В
   апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об  отмене определения мирового
   судьи от 19 апреля 2002 года в  связи  с  существенным  нарушением
   процессуальных норм.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       Возвращение дела   вновь   на   рассмотрение   мировому  судье
   судебного  участка  N  1  г.  Челябинска  мотивировано  тем,   что
   подсудность изменена им без законных оснований,  так как заявление
   принято им к  производству  с  соблюдением  правил  альтернативной
   подсудности:  по последнему известному месту жительства ответчицы,
   кроме того по месту исполнения договора.
       Однако мировым судьей нарушены положения ст.  125 ГПК РСФСР, в
   соответствии  с  которой  споры  о  подсудности  между  судами  не
   допускаются.
       Вывод судьи,  что  дело  принято  первоначально  с соблюдением
   правил подсудности, не основан на законе.
       Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истец не
   знал,  что  ответчица  сменила  место  жительства  и  в   судебном
   заседании  заявил  ходатайство  о  передаче дела в суд по ее месту
   жительства.  Место исполнения  же  договора  в  имеющемся  в  деле
   договоре на теплоснабжение не указано.
       Определение вынесено судьей в  судебном  заседании,  однако  в
   нарушение  ст.  226  ГПК РСФСР протокол судебного заседания в деле
   отсутствует.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение мирового    судьи    судебного    участка    N   2
   Красноармейского района от 19  апреля  2002  года  отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН