ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 года
Надзорное производство N 4г-02-925
Мировой судья: Третьякова Г.Ф.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума
Морозова Б.В., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с
участием прокурора области Брагина А.И.
Рассмотрел протест и.о. председателя Челябинского областного
суда на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша
Челябинской области от 26 ноября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., заключение прокурора,
полагавшего, что протест обоснован и подлежит удовлетворению,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
МУП "Горкомхоз" обратилось с иском к Мельникову В.М. о
взыскании долга по оплате за пользование жилым помещением и
коммунальными услугами по адресу: г. Карабаш, ул. Металлургов,
15/1-41 в сумме 2512 руб. 15 коп. за период с октября 2000 года по
31 октября 2001 года.
Мельников В.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие,
предоставил суду заявление, в котором указал на частичное
признание иска в сумме 888 руб. 16 коп., что составляет 1\3 часть
долга.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Мельникова О.В., которая признала иск в размере 1\2 части от суммы
долга, полагая, что вторую половину долга должен погасить
Мельников В.М.
Мировой судья постановила решение, которым взыскала с
Мельникова В.М. 888 руб. 16 коп., с Мельниковой О.В. - 744 руб. 34
коп.
В апелляционном порядке решение мирового судьи не
обжаловалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи в
связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум
находит, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что Мельников В.М.
является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,8
кв. м., заключенного на основании ордера, выданного 16 января 1986
года, факт заключения договора жилищного найма подтвержден также и
копией лицевого счета по оплате за жилье и коммунальные услуги
(л.д. 3 и 4).
В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены
Мельникова О.В. - супруга; Мельникова Е.В. - дочь и
Мельников А.В. - сын.
Факт образования задолженности по оплате за жилье и
коммунальные услуги сторонами в судебном заседании не
оспаривается.
Разрешая спор по существу, суд правильно применил нормы
жилищного законодательства, сославшись на ст.ст. 56 и 57 ЖК РСФСР,
в соответствии с которыми наниматель обязан вносить ежемесячно
квартирную плату и плату за коммунальные услуги.
Однако суд не применил нормы ст. 53 ЖК РСФСР, подлежащие
применению при разрешении жилищного спора. На основании указанной
нормы права, члены семьи нанимателя несут солидарную
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора
жилищного найма. Часть 3 ст. 682 ГК РФ (в ред. 1995 г.) также
указывает на то, что порядок внесения оплаты по договору найма,
определяется Жилищным кодексом РФ.
Удовлетворяя требования ГУП "Горкомхоз", суд взыскивает с
каждого из ответчиков определенные суммы во исполнение
обязательства по оплате за жилье по договору жилищного найма. При
этом, в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР, в решении
отсутствуют мотивы, по которым суд взыскал с Мельникова В.М. 888
руб. 16 коп., а с Мельниковой О.В. - 744 руб. 34 коп. Кроме того,
в исковом заявлении указана задолженность в размере 2512 руб. 15
коп., суд же производит расчет исходя из 2432 руб. 50 коп., ссылки
на доказательства именно такого размера долга в решении суда
отсутствуют.
В материалах дела имеются две квитанции об оплате за квартиру
19 ноября 2001 года 400 руб., и 28 декабря 2000 года - 400 руб.
(л.д. 9, 10). Принимая указанные документы в качестве
доказательства по делу, суд не дает им в решении никакой оценки:
за какой период внесена оплата по квитанциям, подлежит ли сумма,
указанная в исковом заявлении уменьшению на размер внесенных по
квитанциям платежей.
При таких недостатках, решение суда не может быть признано
законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше,
определить материальный закон, подлежащий применению, определив в
соответствии с ним юридически значимые обстоятельства; дать в
решении оценку всем доводам сторон и предоставленным ими
доказательствам. После чего вынести новое решение в соответствии с
требованиями закона.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша
Челябинской области от 26 ноября 2001 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
|
