ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 17 апреля 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 4г-2002-345
   
                                                  Судья: Киселев В.А.
   
       Президиум Челябинского областного суда в составе:
       председательствующего Вяткина    Ф.М.,    членов    Президиума
   Кунышева А.Г.,   Фединой   Г.А.,  Сыскова  В.Л.,  Балакиной  Н.В.,
   Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И.
       рассмотрел в   заседании   дело   по   протесту   председателя
   Челябинского  областного суда на решение Еманжелинского городского
   суда от 10 мая 2001 года.
       Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М, пояснения Андреевой Н.П,
   ее представителя Цивилева Б.И.,  заключение прокурора, полагавшего
   протест обоснованным, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Андреева Н.П.  обратилась в суд с заявлением  об  установлении
   факта принятия наследства по завещанию. В обоснование указала, что
   20 октября 1997 года умерла ее мать Андреева Е.И., после ее смерти
   открылось наследство в виде квартиры  по  ул. Полетаевская, 44-4 в
   п.  Полетаево-1 Сосновского района.  Наследство завещано в  равных
   долях ей,  Андрееву  Ю.П.  и  Андрееву  М.П.,  умершему  12 января
   1999 г.  В  шестимесячный  срок  она  в  нотариальную  контору  не
   обратилась, однако наследство приняла фактически, произвела ремонт
   в квартире,  распорядилась частью вещей матери,  оплатила долг  по
   квартплате  и производила ежемесячные платежи.  Установление факта
   необходимо для оформления наследственных прав.  Андреев  Ю.П.,  не
   поставив ее  в известность,  оформил документы на квартиру на свое
   имя и продал квартиру, чем нарушил ее права.
       Решением Еманжелинского  городского  суда  от  10  мая 2001 г.
   установлен факт принятия Андреевой Н.П.  наследства,  открывшегося
   после смерти 20 октября 1997 г. Андреевой Е.И.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте  поставлен  вопрос об отмене решения суда в связи с
   существенным нарушением норм процессуального права.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает, что протест следует удовлетворить.
       В соответствии   с  ч.  2  ст.  247  ГПК  РСФСР  дела  особого
   производства   суд   рассматривает   с   участием   заявителя    и
   заинтересованных лиц.
       Вместе с тем,  суд не установил круг заинтересованных лиц,  не
   запросил сведения из государственной нотариальной конторы по месту
   открытия наследства о наследниках, принявших наследство.
       В то  время  как  из  материалов  дела следует,  что на момент
   открытия  наследства  Андреевой  Е.И.  наследниками  по  завещанию
   являлись заявительница, Андреев М.П., умерший 12 января 1999 г., и
   Андреев Ю.П.  Суду следовало установить, приняли ли Андреев М.П. и
   Андреев  Ю.П.  открывшееся  наследство,  оформили  ли свои права в
   государственной нотариальной конторе. Поскольку Андреев  М.П. умер
   после   открытия   наследства,   суду   следовало  установить  его
   наследников,  привлечь их в порядке ст. 38, ч. 2 ст. 246 ГПК РСФСР
   к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
       Кроме того,  из содержания заявления  Андреевой  Н.П. (л.д. 2)
   видно,  что Андреев Ю.П. оформил документы на квартиру на свое имя
   и продал ее. Эти обстоятельства судом не проверены, хотя они имеют
   значение для правильного разрешения дела,  т.к.  в порядке особого
   производства рассматриваются дела при отсутствии  спора,  а,  если
   при  рассмотрении  дела  возникает спор о праве,  подведомственный
   судам,  суд в соответствии с ч.  З ст.  246  ГПК  РСФСР  оставляет
   заявление  без  рассмотрения  и разъясняет заинтересованным лицам,
   что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
       В надзорной  жалобе  Шарова А.Ф.  указывает,  что она является
   собственницей  кв.  4  в   доме   44   по   ул.   Полетаевская   в
   пос. Полетаево-1 Сосновского района по договору купли - продажи от
   30 марта 2001 г.  с Андреевым  Ю.П.  Еманжелинский  городской  суд
   рассмотрел  дело  20  мая  2001 г.  без привлечения ее к участию в
   деле, хотя решение суда влияет на ее права.
       При таких   обстоятельствах   решение   суда  нельзя  признать
   законным  и  обоснованным.  При  новом  рассмотрении   дела   суду
   необходимо устранить отмеченные нарушения, установить и привлечь к
   участию в деле всех заинтересованных лиц, уточнить, есть ли спор о
   праве,  и разрешить дело в  соответствии  с  требованиями  закона.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить решение  Еманжелинского  городского  суда  от  10 мая
   2001 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН