ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2002 года
Надзорное производство N 44г-02-105
Судья: Сердобинцева Г.И.
II инст. Судьи:
Строганов М.И. (председательствующий, докладчик)
Загвоздина Л.Ю.
Савельева Л.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием и.о.
прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по
протесту прокурора области на решение Правобережного районного
суда г. Магнитогорска от 28 марта 2001 г. и определение судебной
коллегии по гражданским делам областного суда от 28 мая 2001 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., заключение прокурора,
поддержавшего протест, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Протасова С.В. обратилась в суд с иском к Засовой В.В. о
выселении. В обоснование иска указала, что 26 мая 1994 г. умер ее
отец Протасов В.С., после его смерти по свидетельству о праве на
наследство и по договору раздела наследственного имущества она
стала собственником однокомнатной квартиры 19 в доме 117/1 по
ул. Суворова в г. Магнитогорске. Вселиться в квартиру не может,
т.к. в квартире проживает ответчица - сожительница отца.
Впоследствии исковые требования дополнила, просила вселить ее
в квартиру, прописку ответчицы признать недействительной
(л.д. 66 - 67).
Засова В.В. иск не признала, предъявила встречный иск о
признании права собственности на жилое помещение, о признании
членом семьи, о признании права пользования квартирой и признании
недействительными свидетельства о праве на наследство и договора
раздела (л.д. 18 - 20, 78 - 79). В обоснование иска указала, что
она передала Протасову В.С. 2300 руб. из своих личных сбережений
для внесения пая в жилищно - строительный кооператив, с января
1989 г. до смерти Протасова В.С. проживали вместе одной семьей,
вели общее хозяйство, делали ремонты в квартире, в 1991 г.
Протасов В.С. прописал ее в квартиру. После смерти Протасова В.С.
она продолжает проживать в квартире, другого жилья у нее нет.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от
16 марта 2000 г. Протасова С.В. вселена в спорную квартиру, за
Засовой В.В. признано право пользования квартирой, в ее иске к
Протасовой С В. отказано, Засова В.В. выселена из квартиры без
предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного
суда от 16 октября 2000 г. решение суда от 16 марта 2000 г. в
части признания за Засовой В.В. права пользования квартирой и
выселения ее из этой же квартиры без предоставления другого жилого
помещения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
отмененной части. В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от
28 марта 2001 г. Засова В.В. выселена из спорной квартиры без
предоставления другого жилого помещения, в иске Засовой В.В. о
признании права пользования жилым помещением отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 мая
2001 г. решение суда оставлено без изменения.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения Правобережного
районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2001 г. и определения
судебной коллегии от 28 мая 2001 г. в связи с неправильным
применением норм материального права.
Обсудив доводы протеста с учетом изменений, заявленных до
начала рассмотрения дела, проверив материалы дела, Президиум
считает судебные постановления подлежащими отмене в связи с
существенным нарушением норм процессуального права и нарушением
норм материального права.
Отказывая Засовой В.В. в признании права пользования жилым
помещением, и удовлетворяя иск Протасовой С.В. о выселении
Засовой В.В., суд исходил из того, что Засова В.В. не является
членом семьи Протасовой С.В., совместное проживание в
однокомнатной квартире невозможно, квартира необходима для личного
пользования Протасовой С.В., которая не может распорядиться
собственной квартирой путем ее продажи.
Вместе с тем, суд в нарушение ст.ст. 56, 197 ГПК РСФСР оставил
без внимания и правовой оценки доводы Засовой В.В о том, что она
проживала одной семьей с прежним собственником квартиры
Протасовым В.С до его смерти, вела с ним общее хозяйство.
Суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены
семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом
помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях,
предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 127
ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого помещения, проживающие
совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в
квартире, если при их вселении не было оговорено иное. В пункте 2
ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на
жилое помещение не является основанием для прекращения права
пользования этим помещением членами семьи прежнего собственника.
Выселяя Засову В.В, из квартиры без предоставления другого
жилого помещения суд руководствовался ст.ст. 135, 136 ЖК РСФСР, в
соответствии с которыми наниматель, арендатор жилого помещения,
принадлежащего гражданину могут быть выселены без предоставления
другого жилого помещения, когда помещение необходимо для личного
пользования собственника жилого помещения или членов его семьи, а
также ст. 209 ГК РФ, определяющей правомочия собственника.
Однако, из пояснений Протасовой С.В. следует, что квартира ей
нужна не для личного пользования, она намерена ее продать
Цветковой Н.П., получила от нее задаток (л.д. 187 - 188). Эти
обстоятельства подтвердили свидетели Цветкова Н.П. и
Разумкова С.Ю. (л.д. 188 оборот, 198 оборот).
Вывод суда, что проживание Засовой В В. в спорной квартире
препятствует Протасовой С.В. распорядиться квартирой, в нарушение
ст. 197 ГПК РСФСР не мотивирован.
Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения,
перечисленные нарушения оставила без внимания. Поэтому судебные
постановления подлежат отмене с передачей дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные
нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон,
представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с
требованиями закона.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Правобережного районного суда
г. Магнитогорска от 28 марта 2001 г. и определение судебной
коллегии по гражданским делам областного суда от 28 мая 2001 г.,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
