ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 6 марта 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 4г-2002-333
   
                                                 Судья: Марченко Я.Ф.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   Председательствующего    Вяткина    Ф.М.,    членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,    Морозова Б.В.,    Балакиной Н.В.,    Савик Л.Н.,
   Сыскова В.Л., с участием прокурора Брагина  А.И.  рассмотрел  дело
   по  протесту  председателя   Челябинского   областного   суда   на
   определение Коркинского  городского суда Челябинской области от 19
   октября 2001 года.
       Заслушав доклад  судьи  Турковой  Г.Л.,  заключение  прокурора
   области  Брагина  А.И.,  полагавшего   необходимым   удовлетворить
   протест, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Соловьева О.А.  в интересах  своего  несовершеннолетнего  сына
   Проскурина  И.А.,  1992 года рождения,  обратилась в суд с иском к
   Проскурину А.И.,  Калининскому РУО г. Челябинска, Булатовой Н.Н. о
   признании недействительными договора дарения 1/4 доли дома N 12 по
   пер. Саратовский в г.  Коркино и договора купли - продажи квартиры
   в доме 21 по ул.  К.  Маркса в г.  Озерске Челябинской области  по
   основаниям совершения этих сделок с нарушением закона.
       Определением суда от 19 октября 2001 года суд утвердил мировое
   соглашение и прекратил производство по  делу  на  основании  п.  5
   ст. 219   ГПК   РСФСР.   Согласно   условий   мирового  соглашения
   Соловьева О.А.  отказывается от иска о признании  недействительным
   договора купли  -  продажи квартиры в доме 21 по ул.  К.  Маркса в
   городе Озерске Челябинской области и впредь не будет  претендовать
   на эту квартиру,  а Проскурин А.И.  обязуется в срок до 20.11.2001
   года оформить  договор  дарения  1/4  доли  жилого  дома   12   по
   пер. Саратовскому  в  г.  Коркино в пользу сына Проскурина И.А.  с
   участием законного представителя Проскурина И.А. Соловьевой О.А. и
   передать в собственность Соловьевой О.А.  автомобиль Хонда Интегра
   с номерным знаком О522СТ74.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте поставлен  вопрос  об  отмене  определения  суда  и
   направлении  дела  на  новое рассмотрение в районный суд в связи с
   существенным нарушением норм процессуального права  (ст.  330  ГПК
   РСФСР).
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы  протеста,  Президиум
   находит протест подлежащим удовлетворению.
       В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело
   мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон,
   если эти действия противоречат закону.
       Как видно   из   материалов   дела  при  утверждении  мирового
   соглашения суд вышел  за  пределы  заявленных  истцом  предмета  и
   основания  иска  и утвердил мировое соглашение сторон,  которым по
   сути  разрешался  вопрос  о  праве  собственности  на  автомобиль,
   передав   его   в  собственность  не  стороны  по  делу,  а  лицу,
   являющемуся представителем истца в силу закона.
       Каких либо   требований,  связанных  с  наличием  спора  между
   Проскуриным А.И.  и Соловьевой О.А. в отношении автомобиля исковое
   заявление не содержит.
       Утверждая мировое  соглашение,  которым  затрагиваются   права
   несовершеннолетнего   ребенка   в   результате   отказа  законного
   представителя несовершеннолетнего ребенка от оспаривания  договора
   купли  -  продажи  квартиры,  собственником  1/2  доли  которой он
   являлся,  взамен получения в собственность 1/4 доли в жилом  доме,
   суд не учел положений ст.  22 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 28 и 37
   ГК РФ.
       Представитель органа опеки в судебном заседании не участвовал,
   на расписке в получении судебной повестки указал на то,  что копия
   искового заявления им не была получена. Сведений о направлении РУО
   Калининского района копии искового  заявления  в  материалах  дела
   нет.  Мнения  органа  опеки  по  существу  иска и условий мирового
   соглашения суд не выяснил.
       При таких   обстоятельствах  у  суда  не  было  оснований  для
   утверждения   мирового   соглашения   сторон    на    предложенных
   представителем истца условиях.
       При новом  рассмотрении  дела  суду  I  инстанции   необходимо
   устранить  отмеченные недостатки,  разрешить спор в соответствии с
   требованиями закона.
       На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  329,  330 ГПК
   РСФСР, Президиум Челябинского областного суда
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить определение Коркинского городского  суда  Челябинской
   области  от  19  октября  2001  года,  направить  вопрос  на новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН